Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2015 г. N Ф07-5887/15 по делу N А56-27220/2014

25 сентября 2015 г.

Дело N А56-27220/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Королева С.А. (доверенность от 18.06.2015 N 88), Стельмах А.В. (доверенность от 18.06.2015 N 88), Чайки А.В. (доверенность от 22.09.2014), от публичного акционерного общества "Ленэнерго" Бугаева М.К. (доверенность от 11.09.2015 N 376-15), Лыскова О.К. (доверенность от 11.09.2015 N 377-15), Говорушина И.А. (доверенность от 05.12.2014 N 660-14), Говорушина П.И. (доверенность от 12.12.2014 N 810-14), Целикова Д.В. (доверенность от 25.12.2014 N 879-14), от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Насекиной Н.Е. (доверенность от 26.12.2014 N 526-053), Телухиной М.И. (доверенность от 29.12.2014 N 590-053), Магазинова Т.Т. (доверенность от 26.12.2014 N 524-53),

рассмотрев 23.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А56-27220/2014 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (в настоящее время переименованное в публичное акционерное общество "Ленэнерго"), место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), о взыскании 448 916 150 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 N 10-467 за период с апреля по декабрь 2013 года, начисленной по точкам поставки открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорск" (далее - ОАО "РУСАЛ Бокситогорск").

Определением от 16.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Сбытовая компания).

Решением от 02.03.2015 (судья Судас Н.Е.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 решение от 02.03.2015 отменено. Иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 10.06.2015 и оставить в силе решение от 02.03.2015.

Податель жалобы указывает, что при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями не подлежит применению пункт 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), поскольку Компания длительное время не устанавливала приборы учета, необходимые для расчетов за услуги по передаче электроэнергии, а в отсутствие приборов учета между смежными сетевыми организациями подлежит применению пункт 183 Основных положений.

Общество ссылается на то, что оно не является потребителем электрической энергии в понимании этого термина, используемого в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и в Основных положениях, в которых под потребителем понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Общество признает себя потребителем в том его понимании, определение которого дано в пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая, что при расчете фактического объема электрической энергии при оказании услуг по ее передаче в точках поставки при отсутствии приборов учета подлежит применению пункт 181 Основных положений, поскольку применение пункта 183 Основных положений в ситуации, когда приборы учета никогда не были установлены в точках поставки, невозможно.

Компания считает ошибочным довод Общества о том, что установка приборов учета является обязанностью Компании.

Кроме того, по мнению Компании, Общество необоснованно произвело расчет стоимости оказанных услуг исходя из планового объема передачи электроэнергии, указанного в приложении 3.1 к дополнительному соглашению от 01.04.2011 N 2/11-1724.

Сбытовая компания представила письменные объяснения на кассационную жалобу и считает, что поскольку пункт 183 Основных положений не содержит предписания о том, каким именно документом для целей его применения должно быть зафиксировано количество электрической энергии, поступившей в сеть и (или) отпущенной из сети, для обоснования объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных одной сетевой организацией другой сетевой организации в случае неустановки прибора учета на границе балансовой принадлежности, то могут быть использованы подписанные в предшествующие периоды акты об оказанных услугах и акты согласования перетоков электрической энергии.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители Сбытовой компании согласились с этими доводами, а представители Компании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании 21.09.2015 был объявлен перерыв до 23.09.2015.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация, заказчик) и Компания (смежная сетевая организация, исполнитель) 01.01.2010 заключили договор N 10-467, по условиям которого Компания обязалась оказывать Обществу услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении N 1 к договору, до точек отпуска, указанных в приложении N 2 к договору, а Общество обязалось оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1 договора под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, в котором осуществляется поставка электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика и (или) из сети других сетевых организаций и производителей электроэнергии. Перечень точек приема приведен в приложении 1 к договору.

Согласно приложению 1 к договору в числе точек приема указана:

"Ленинградская обл., г. Бокситогорск (ОАО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем), источником питания - подстанция N 512" (далее - ПС-512).

Данную подстанцию Компания арендует у ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" на основании договора аренды от 23.11.2009 N 231-09/А.

От ПС-512 отходят четыре воздушные линии класса напряжения 110 кВ: ВЛ-110 кВ "Бокситогорская-4", ВЛ-110 кВ "Бокситогорская-5", ВЛ-110 кВ "Мозолевская-1" (далее - ЛМз-1), ВЛ-110 кВ "Бокситогорская-6" (далее - ЛБк-6).

Как утверждает Компания, по линиям электропередач, принадлежащим Обществу, электрическая энергия поступает на ПС-512 (точка приема), затем транспортируется и передается в точках отпуска на завод ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" и по отходящим линиям ЛМз-1 и ЛБк-6 (транзитным линиям), принадлежащим Обществу, конечным потребителям. От транзитных линий ЛМз-1 и ЛБк-6 запитаны Бокситогорский район с городом Бокситогорск, поселком городского типа Ефимовский, 258-ми сельскими населенными пунктами, частично городами Пикалево и Тихвин. Часть электроэнергии, передаваемая от ПС-512 по ВЛ-110 кВ ЛМз, за минусом электроэнергии, потребленной конечными потребителями, запитанными от этой линии, транспортируется в Новгородскую область, где потребляется также конечными потребителями. ВЛ-110 кВ ЛБк-6 входит в состав бесперебойного энергоснабжения объектов линий электропередач с подстанциями по схеме "кольцо".

Компания, ссылаясь на данные обстоятельства, использовала расчетный способ учета электрической энергии, установленный Приложением N 3 к Основным положениям (по допустимой длительной токовой нагрузке провода), считая его в отсутствие расчетных приборов, установленных на границе балансовой принадлежности с Обществом, единственно достоверным.

Согласно расчету Компании услуги по передаче электрической энергии по двум отходящим линиям ЛМз-1 и ЛБк-6 за период с апреля по декабрь 2013 года составили объем 912 799,84 тыс. Квт/ч.

Общество не согласилось с таким расчетом объема оказанных услуг, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что у сторон отсутствует спор по применению тарифа, в спорный период стороны применяли одноставочный вид индивидуального тарифа.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема оказанных услуг, а именно: какой пункт Основных положений - 181 или 183 подлежит применению к правоотношениям сторон.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы Правил N 861 и Основных положений, пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон в случае неустановки приборов учета подлежат применению расчетные способы, предусмотренные пунктом 183 Основных положений, так как его положения сформулированы применительно к субъектам розничного рынка электрической энергии - смежным сетевым организациям.

Суд первой инстанции признал произведенный Компанией расчет противоречащим данной норме права, носящей императивный характер.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость услуг по договору начислена истцом с нарушением императивных норм, установленных Основными положениями, и, кроме того, посчитал, что истцом не доказана передача электрической энергии в спорном периоде через ПС-512 по двум отходящим линиям, принадлежащим ответчику, в заявленном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что поскольку электросетевое хозяйство Компании занимает промежуточное положение между объектами электросетевого хозяйства Общества, то отсутствие приборов учета одинаково может быть вменено в вину обеим сетевым организациям, соответственно, принцип вины был неправильно применен судом первой инстанции.

Разрешая разногласия сторон относительно порядка расчета объема оказанных услуг, апелляционной суд исходил из того, что в рамках дела N А56-38900/2013 при рассмотрении спора между теми же сторонами по спорному договору судами сделан вывод о необходимости применения пункта 181 Основных положений при осуществлении расчетов при отсутствии приборов учета.

Однако следует иметь в виду, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 по делу N А56-38900/2013 отменено решением от 10.12.2014 по новым обстоятельствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал, что Общество в нарушение пункта 145 Основных положений не оснастило определенные Компанией точки поставки приборами учета, а при отсутствии приборов учета применение пункта 183 Основных положений невозможно.

В судебном заседании кассационной инстанции стороны признали невозможность применения установленного пунктом 183 Основных положений расчета объема электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, поскольку приборы учета на границе балансовой принадлежности отсутствуют.

Для применения способа расчета, предусмотренного пунктом 183 Основных положений, необходимо наличие сведений о максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год.

Такие сведения можно получить в случае, если принимающая сетевая организация располагала расчетным прибором учета, но не представила другой сетевой организации показания прибора учета, а контрольный прибор учета отсутствует.

В настоящем споре приборы учета на границе балансовой принадлежности сторон никогда не устанавливались, и поэтому нельзя получить указанные сведения для применения расчетов на основании пункта 183 Основных положений.

В то же время Компания ошибочно применяет пункт 181 Основных положений к спорным правоотношениям только на том основании, что в абзаце первом данного пункта указано, что он применяется и для расчета оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии может быть заключен не только между сетевыми организациями, но и между покупателем (потребителем) электрической энергией и сетевой организацией, которая в силу статьи 26 Закона N 35-ФЗ не вправе уклоняться от его заключения.

Такой договор может регулировать и отношения между сетевой организацией и сбытовой компанией.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Законом N 35-ФЗ. Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах N 861 с особенностями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в том числе в порядок расчета объема обязательств по передаче электроэнергии.

Таким образом, указание в пункте 181 Основных положений на возможность определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии само по себе не дает право Компании производить расчет объема оказанных ею услуг способом, предусмотренным этим пунктом.

Пункты 166, 178, 179, 181 и 183 Основных положений предусматривают возможность использования расчетного способа определения объема электрической энергии, а также оказанных услуг по передаче электрической энергии в зависимости от того, какое нарушение допущено со стороны потребителя, а именно: непредставление показаний расчетного прибора учета, неисправность, утрата, истечение срока межповерочного интервала расчетного прибора учета.

В абзаце первом пункта 181 Основных положений предусмотрен особый порядок расчетов определения объема потребления электрической энергии при отсутствии приборов учета, отличающийся от общего порядка расчетов, установленных пунктами 166, 178, 179 Основных положений. Этот же особый порядок предусмотрен и для случаев многократности совершения одного и того же нарушения (для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета; в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии; в случае, если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, за второй и последующие расчетные периоды).

При этом за эти же нарушения, допущенные при оказании услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями, пунктом 183 Основных положений предусмотрен другой способ расчета объема электрической энергии, принятой или отпущенной в объекты электросетевого хозяйства, который отличается от расчетного способа, установленного в пунктах 166, 178, 179 Основных положений.

Следовательно, законодатель предусмотрел разный порядок определения объема электрической энергии при наличии указанных нарушений для потребителей, использующих электроэнергию для собственных нужд, и для сетевых организаций как потребителей услуг по передаче электрической энергии.

При этом пункт 183 Основных положений в отличие от пунктов 166, 178, 179 и 181 предусматривает такое нарушение как неустановка прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что законодатель различает последствия нарушений, связанных с отсутствием прибора, от нарушений, связанных с неустановкой прибора учета в границах объектов электросетевого сетевой организации.

Отсутствие прибора учета влечет невозможность использовать данные коммерческого учета для применения общего порядка расчетов, предусмотренного пунктом 166 Основных положений, в соответствии с которым для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Неустановка прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации по своим последствиям равнозначна непредоставлению показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета, то есть предполагается, что ранее расчетный прибор был установлен, но был либо демонтирован в случае его неисправности, истечения срока межповерочного интервала, либо утрачен.

Пунктом 183 Основных положений, специально посвященном порядку определения объемов электрической энергии, как принятой в объекты электросетевого хозяйства, так и отпущенной из объектов электросетевого хозяйства, не предусмотрен расчетный способ для случаев отсутствия приборов учета у сетевых организаций в границах объектов электросетевого хозяйства.

Применение Компанией расчетного способа определения объема электрической энергии, установленного пунктом 181 Основных положений (по допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля) - подпункт а) пункта 1 Приложения N 3) основано на неверном толковании норм права. Расширительное толкование применения пункта 181 Основных положений противоречит нормам данного нормативного акта.

Из материалов дела видно, что между сторонами действует схема энергоснабжения и тарифов ("котел сверху"), где котлодержателем является Общество, а Компания - смежной сетевой организацией, для которой установлен только индивидуальный тариф для расчетов с Обществом.

Определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 2 Правил N 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее - Основы ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее - Правила N 1178).

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что Комитет по тарифам Ленинградской области установил Компании индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии по ее распределительным сетям - 0,39909 руб/кВт*ч на период апрель - июнь 2013, и 0,42533 руб/кВт*ч на период июль - декабрь 2013 года.

Согласно письму Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.01.2015 N КТ-110ЗМ5-0-1 при формировании тарифно-балансовых показателей для Компании на 2011-2014 годы ежегодно учитывались объемы передачи электрической энергии с использованием электросетевых объектов, переданных в аренду от ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" в следующих размерах: среднемесячная заявленная мощность - 13,10 МВт; объем передачи электроэнергии - 95,80 млн. кВт/ч.

В соответствии с приложением N 1 ("Точки приема") к договору точки поставки - ячейки N 8 ЗРУ-110 ЛМз-1, ячейки N 1 ЗРУ-110 ЛБк-6 (в четырех позициях) включены в спорный договор.

Компания в обоснование невозможности использования в расчетах между сторонами ранее установленного договором планируемого к потреблению объема услуг ссылается на то, что при определении этого объема услуг, а, соответственно, и при установлении тарифа, ею не учитывался объем электрической энергии по двум отходящим линиям ЛМз-1 и ЛБк-6, принадлежащим Обществу, на которые запитаны конечные потребители, находящиеся в Бокситогорском районе, частично в городах Пикалево и Тихвине.

Между тем Компания не учитывает следующие нормы права.

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем необходимой валовой выручки (далее - НВВ). При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Анализ названных правовых актов свидетельствует о том, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2).

В данном случае Компания знала о наличии двух отходящих линиях ЛМз-1 иЛБк-6, более того, они были включены в договор как точки поставки.

Критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии одинаковы для всех сетевых организаций, а законодательством предусмотрены механизмы, позволяющие распределить между сетевыми организациями совокупную НВВ, не нарушая по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяя меры тарифного регулирования.

Следует признать, что утверждение Компании о том, что при утверждении тарифного решения ею не заявлялись объемы по двум спорным отходящим линиям с целью последующего учета объема принятой электрической энергии на основании установленных Обществом приборов учета, не подтверждается материалами дела.

При отсутствии доказательств существенного изменения обстоятельств, принятых во внимание при утверждении тарифного решения, а также доказательств того, что фактический объем электрической энергии в десятки раз превышает планируемый к передаче объем электрической энергии (за 9 месяцев 2013 года он составил 912 799,84 тыс.кВт.ч и это, как утверждает Компания, не считая электроэнергии, отпущенной на завод ОАО "РУСАЛ Бокситогорск"), при том что характеристики, влияющие на цену услуг (тариф), объективно остались прежними, следует признать, что расчет стоимости услуг, представленный истцом, приводит к дисбалансу в распределении совокупной НВВ, установленной тарифным решением.

Если Компания считает, что не все точки поставки на ПС-512 включены в договор в качестве точек поставки и учтены при установлении тарифа, она должна была предпринять необходимые действия для внесения данных изменений в договор.

Между тем Компания таких действий не совершала.

В соответствии с пунктами 4 и 5 дополнительного соглашения от 01.04.2011 N 2/11-1724 к спорному договору объемы передачи электроэнергии, мощности, потерь электроэнергии и мощности принимаются сторонами в качестве плановых объемов оказания услуг по передачи электрической энергии на 2011 год и указаны в приложениях N 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2 к договору. Стороны договорились объемы электрической энергии в зоне ОАО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" (ПС-512) принимать в расчетах за услуги по передаче электрической энергии (пункт 6.16 договора) в размере плановых величин на 2011 год в соответствии с приложениями N 3.1, 3.2, 5.1 к договору до момента установки и приема к расчетам средств измерений в ЗРУ-110 кВ ПС-512, соответствующих требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Аналогичные пункты содержатся и в дополнительном соглашении от 10.01.2012 N 12-2187 на 2012 год.

Таким образом, Компания и Общество, осознавая отсутствие расчетных приборов учета, допустили возможность использовать в своих расчетах плановые объемы оказанных услуг, которые объективно должны быть приближены к действительности. Компания не представила доказательств того, что у сторон имелись основания для занижения в десятки раз объемов оказанных услуг.

От объема оказанных услуг по передаче электрической энергии зависит, в том числе и объем электрической энергии, приобретаемой Компанией в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Сбытовая компания пояснила, что установленный Компанией и Обществом плановый объем электрической энергии учитывался и при расчетах объема фактических потерь по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 N 02191, заключенному с Компанией.

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 к договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 N 02191 Компания и Сбытовая компания внесли изменения в пункт 3.3.1 договора следующего содержания: "До момента установки в ЗРУ-110 кВ ПС-512 и приема к расчетам средств измерений электрической энергии, соответствующих требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, принимать в расчетах за отпущенную покупателю электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях в зоне ОАО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" за расчетный период объем электрической энергии, указанный в приложении N 1.1 к договору". Этот объем составил 95 796 000 кВт*ч.

О зависимости одних объемов от других свидетельствуют споры между Компанией и Сбытовой компанией по делам N А56-80132/2013 и А56-51170/2014, которые приостановлены по инициативе Компании до рассмотрения настоящего спора.

Планируемый к потреблению объем услуг может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15 (1) Правил N 861.

В то же время, как видно из материалов дела и это не опровергнуто Компанией, поводом для предъявления настоящего иска явилось не отсутствие приборов учета, а несогласование плановых объемов электрической энергии на 2013 год по договору от 01.01.2010 N 10-467 и отказ Общества принимать заявленный Компанией с января 2013 года объем электроэнергии, переданной по сетям Компании потребителю ОАО "РУСАЛ Бокситогорск".

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету планового объема передачи электроэнергии в точках приема на 2013 год Компания предложила Обществу объем, который составил 759 134 тыс.кВт/ч вместо 381 697 тыс. кВт/ч в 2011 году. Чем обусловлено такое увеличение планового объема электроэнергии при сохранившемся на ПС-512 механизме ее передачи, Компания не обосновала.

Что касается мер, предпринятых для установки приборов учета, то следует иметь в виду, что Общество в 2010 году предлагало ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" решить вопрос организации учета в РУ-110 кВ ПС-512 на ВЛ 110 "Мозолево -1" и ОВ-110, взяв на себя работы по монтажу приборов учета и их эксплуатацию, однако ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" отказалось оказывать содействие в установке контрольного прибора учета.

Понимая необходимость установки средств и систем учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей, в том числе и на ПС-512, Компания и Общество 30.01.2012 провели совещание, распределив обязанности, но не установив при этом сроки их выполнения.

В письме от 04.06.2012 Общество обращается к Компании с просьбой направить ответственных представителей на совещание, посвященное вопросу организации работ по оснащению точек поставки сетей на границе балансовой принадлежности сторон.

Такое поведение сторон, в равной степени нуждающихся в установке приборов учета, подтверждает их заинтересованность, но в то же время свидетельствует о несогласованности действий.

Позиция Компании по своей сути сводится к несогласию со сложившейся схемой энергоснабжения между сторонами. При этом требование об оплате услуг, исходя из допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода (кабеля), без принятия мер по урегулированию вопросов установки приборов учета, определения планового объема электрической энергии на период отсутствия приборов учета направлено на подрыв баланса интересов сторон.

Сам факт осуществления перетоков электроэнергии по двум отходящим линиям (ЛМз-1 и БКз-6) Обществом не оспаривается, разногласия сводятся к тому, были ли включены в договор объемы этой энергии и по какой методике определять этот объем. Довод Компании об отсутствии в спорном договоре точек поставки по двум отходящим линиям ЛМз-1 и БКз-6 противоречит материалам дела, а предложенный ею вариант определения объемов оказанных услуг не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А56-27220/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843, в пользу публичного акционерного общества "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, 3000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова