Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2015 г. N Ф07-7120/15 по делу N А42-7582/2014

29 сентября 2015 г.

Дело N А42-7582/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

рассмотрев 29.09.2015 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2015 по делу N А42-7582/2014 (судья Морозова Н.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области, место нахождения: 184530, Мурманская область, город Оленегорск, улица Строительная, дом 55, ОГРН 1045100076471 (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЕК", место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, Строительный проезд, дом 3, офис 48, ОГРН 1025100654391, ИНН 5107020111 (далее - Общество, ООО "ВЕК"), 890 611 руб. 06 коп. денежных средств, поступивших на расчетный счет как выручка за оказанные обществу с ограниченной ответственностью "Редметресурс" (далее - ООО "Редметресурс") услуги, в счет погашения недоимки, числящейся более трех месяцев за ООО "Редметресурс".

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Редметресурс", место нахождения: 184530, Мурманская область, город Оленегорск, улица Капитана Иванова, дом 5, квартира 104.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, требования Инспекции удовлетворены.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Общества на решение и постановление с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением суда кассационной инстанции от 12.08.2015 жалоба принята к производству, в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, подало жалобу, в которой просит отменить определение суда от 12.08.2015 в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ходатайство удовлетворить. В обоснование жалобы Общество сослалось на то, что при заявлении ходатайства оно указало на затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, а также на отсутствие достаточных денежных средств для списания взысканной суммы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 12.08.2015 в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Материалами дела подтверждается, что в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов Общество указало, что единовременное списание денежных средств со счета ООО "Век" повлечет приостановление хозяйственной деятельности, длительную задержку выплаты заработной платы, налогов и сборов, оплаты задолженности перед контрагентами.

Вместе с тем доводы, приведенные Обществом в обоснование заявленного ходатайства, а также в жалобе, свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта самим должником, однако не подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

В данном случае Общество не доказало необходимость применения истребуемой меры, встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, не предоставило.

Кроме того, учитывая, что кассационная жалоба Общества на решение и постановление рассмотрена судом кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015), а исполнение обжалуемых судебных актов может быть приостановлено только до окончания производства в суде кассационной инстанции, суд не усматривает необходимости в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2015 по делу N А42-7582/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Корабухина С.В. Соколова