Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2015 г. N Ф07-6355/15 по делу N А56-55495/2014

30 сентября 2015 г.

Дело N А56-55495/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Власовой М.Г, Коробова К.Ю.,

при участии от товарищества собственников жилья "Южный замок" Ковалева А.Р. (доверенность от 13.05.2015), Фетисовой И.А. (доверенность от 23.04.2015), Жиляевой М.А. (доверенность от 25.08.2014 N 1), председателя правления Насоновой И.Н., от Насоновой Ирины Николаевны Жиляевой М.А. (доверенность от 05.02.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Недвижимость" Чаплыгиной М.А. (доверенность от 13.09.2014),

рассмотрев 28.09.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Южный замок" и общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Недвижимость" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А56-55495/2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Южный замок" место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 2, корп. 1, 3, лит. "А", ОГРН 1077800026700, ИНН 7810330306 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений), подписанным представителем, действующим по доверенности, выданной Насоновой Ириной Николаевной, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Недвижимость", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 2, корп. 1, пом. 20Н, ОГРН 1147847044850, ИНН 7810455288 (далее - Общество), об обязании не чинить препятствия в осуществлении полномочий по управлению многоквартирными домами по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 2, корп. 1, 3, взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, фактически полученных от собственников помещений в указанных жилых домах в период с 01.02.2014 по 30.11.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Парадня Витаутас Петрович, Небаров И.А., Насонова И.Н.

Товарищество в лице представителя, действующего на основании доверенности, выданной Небаровым Ильей Александровичем, заявило отказ от исковых требований.

Признав, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял отказ Товарищества от иска и определением от 13.03.2015 прекратил производство по делу.

Товарищество в лице представителя Насоновой И.Н. обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой ссылаясь на то, что отказ от исковых требований заявлен неуполномоченным лицом, просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2015 определение от 13.03.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции установил, что в Товариществе сложилась конфликтная ситуация, связанная с выборами председателя правления Товарищества, в связи с чем пришел к выводу о том, что прекращение производства по делу может повлечь нарушение прав членов Товарищества.

В кассационных жалобах Товарищество и Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просят постановление от 11.06.2015 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 13.03.2015.

По мнению подателей жалоб, суд не установил наличия у лица, действующего от имени истца, соответствующих полномочий; вывод суда о том, что протокол очередного собрания членов Товарищества от 24.04.2014 не относится к числу доказательств, в отношении которых могло быть заявлено о фальсификации, ошибочен.

В суде кассационной инстанции Товарищество в лице представителя Насоновой И.Н. заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе Товарищества в связи с тем, что оно жалобу не подавало. В удовлетворении ходатайства суд кассационной инстанции определил отказать.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу пункта 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных названным Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Как следует из пункта 2 статьи 145, пункта 1 статьи 149 ЖК РФ, юридическим фактом, влекущим прекращение полномочий председателя правления товарищества собственников жилья, является соответствующее решение уполномоченного органа управления товарищества.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что в Товариществе сложилась конфликтная ситуация, связанная с выборами председателя правления Товарищества, в связи с чем каждый из претендентов представил свой пакет документов в подтверждение легитимности избрания председателем правления Товарищества.

Таким образом, в условиях имеющего место неразрешенного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа Товарищества, суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции о том, что отказ от иска не соответствует закону, обоснованным.

Общество в кассационной жалобе указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что протокол очередного годового общего собрания членов Товарищества от 24.04.2014 не относится к числу доказательств, в отношении которых ответчиком могло быть заявлено о фальсификации в порядке части 1 статьи 161 АПК РФ. Однако такого вывода в постановлении апелляционной инстанции не содержится.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ суд в случае получения заявления о фальсификации доказательства обязан предпринять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности такого заявления.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб Товарищества и Общества.

Руководствуясь статями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А56-55495/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Недвижимость" и товарищества собственников жилья "Южный замок" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

М.Г. Власова К.Ю. Коробов