Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2015 г. N Ф07-11422/10 по делу N А56-42447/2006

01 октября 2015 г.

Дело N А56-42447/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 30.09.2015 в открытом судебном заседании жалобу представителя участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью "Политроника" Баталыгина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2015 по делу N А56-42447/2006 (судья Ковалев С.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2007 по делу N А56-42447/2006 общество с ограниченной ответственностью "Политроника", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Авиационная улица, дом 11, ОГРН 1037821002108, ИНН 7810616619 (далее - ООО "Политроника", Общество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Брылев Михаил Юрьевич.

Определением того же суда от 16.12.2010 Брылев М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Новым конкурсным управляющим ООО "Политроника" утвержден Катков С.М.

После освобождения Каткова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего упомянутого Общества (определение суда от 18.07.2012), новым конкурсным управляющим должника утвержден Александров Святослав Игоревич.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Политроника" завершено.

Указанное определение суда первой инстанции от 07.02.2014 обжаловано в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 07.02.2014 прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2014 определение о прекращении производства по апелляционной жалобе отменено, а материалы дела направлены в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

Определением апелляционного суда от 19.12.2014 производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 07.02.2014 вновь прекращено по причине прекращения деятельности юридического лица и внесения записи в "Единый государственный реестр юридических лиц" (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации ООО "Политроника".

Постановлением кассационной инстанции от 03.03.2015 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционная инстанция своим постановлением от 18.06.2015 оставила без изменения определение суда первой инстанции от 07.02.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Политроника".

Представитель участников (учредителей) Общества Баталыгин Н.Н., ООО "Компания 207", Данилина О.Д., Ерихов М.М. обжаловали определение 07.02.2014 и постановление от 18.06.2015 в кассационном порядке (жалоба от 19.06.2015, поступила в суд первой инстанции 22.06.2015).

Кроме того, 11.06.2015 в суд кассационной инстанции поступило заявление от представителя участников Общества Баталыгина Н.Н. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Политроника" до рассмотрения кассационной жалобы на определение от 07.02.2014 и постановление от 01.06.2015 по настоящему делу.

После поступления материалов дела N А56-42447/2006 в Арбитражный суд Северо-Западного округа, а именно 04.08.2015, указанная кассационная жалоба представителя участников Общества Баталыгина Н.Н., а также заявление об обеспечительных мерах приняты к производству.

Определением кассационной инстанции от 05.08.2015 (судья Ковалев С.Н.) в удовлетворении заявления о принятии требуемых обеспечительных мер отказано.

В жалобе представитель участников Общества Баталыгин Н.Н. просит отменить указанное определение от 05.08.2015, а заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В обосновании доводов жалобы представитель участников Общества Баталыгин Н.Н. ссылается на нарушения, допущенные при банкротстве ООО "Политроника", а также на нарушение кассационным судом требований статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, кассационный суд не обоснованно отклонил указанное заявление.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть в частности запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Также арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В силу статьи 93 названого Кодекса рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение данного заявления осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Как следует из материалов дела, заявленная обеспечительная мера была направлена в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу с целью запрета на совершение названым регистрирующим органом действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Политроника".

Отказывая в принятии указанной в заявлении обеспечительной меры, кассационный суд установил, что по состоянию на 05.08.2015 спорная запись 02.07.2015 уже была внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления об указанных обеспечительных мерах.

Довод подателя жалобы о несвоевременном рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению, поскольку данное заявление рассмотрено судом на следующий день после поступления материалов дела в суд кассационной инстанции.

При проверке обоснованности жалобы кассационной инстанцией не установлено нарушений статьи 93 АПК РФ.

В этой связи обжалуемое определение от 05.08.2015 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2015 по делу N А56-42447/2006 оставить без изменения, а жалобу представителя участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью "Политроника" Баталыгина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев А.А. Боровая Т.В. Кравченко