Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2015 г. N Ф07-6617/15 по делу N А56-84533/2014

29 сентября 2015 г.

Дело N А56-84533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Федоровой А.В. (доверенность от 28.01.2015 N 01-36-107),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-84533/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терма", место нахождения: 188320, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Антелево, д. 2, ОГРН 1024702093184, ИНН 4719020317 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 04.12.2014 N 5129-20 решения администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. К. Маркса, д. 44, ОГРН 1064705011084, ИНН 4705031478 (далее - Администрация), об отказе в предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 9625 кв. м с кадастровым номером 47:23:0310001:89, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Антелево, Садовая ул., участок 2а; обязании Администрации принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату указанного земельного участка по цене, равной 15 процентам его кадастровой стоимости, и направить заявителю договор купли-продажи земельного участка.

Решением от 23.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 данное решение отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Общество как собственник возведенных на участке объектов инфраструктуры имеет исключительное право на приобретение в собственность соответствующего земельного участка; данные объекты не являются вспомогательными, поскольку земельный участок предоставлялся для строительства именно этих объектов; с учетом изменений земельного законодательства с 01.03.2015 органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является администрация сельского поселения, в связи с чем дело следует направить на новое рассмотрение. В дополнениях к кассационной жалобе Общество указало, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен Обществу для строительства на нем объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для эксплуатации зданий, находящихся на смежном земельном участке, который принадлежит Обществу на праве собственности.

В судебном заседании представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что заявитель не обосновал площадь испрашиваемого земельного участка, а также на отсутствие у Общества права на выкуп участка.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 21.09.2010 N 4258 Обществу по договору от 10.11.2010 N 60/7 предоставлен в аренду земельный участок площадью 9625 кв. м с кадастровым номером 47:23:0310001:89, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Антелево, Садовая ул., участок 2а, для строительства объектов инженерной инфраструктуры сроком на 5 лет.

На основании названного договора и декларации об объекте недвижимого имущества за Обществом 03.11.2014 зарегистрировано право собственности на сооружения, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Антелево, Садовая ул., участок 2а, - воздушную линию электропередачи ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1225 Ф-06 ПС "Кобралово" с аппаратами защиты и прибором учета электроэнергии протяженностью 84,0 м; наружный водопровод холодного водоснабжения протяженностью 87,0 м.

24.11.2014 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка по цене, равной 15 процентам его кадастровой стоимости.

В ответ Администрация письмом от 04.12.2014 N 5129-20 сообщила Обществу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку инженерные сети не являются объектами, дающими преимущественное право приобретения земельного участка в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество, считая, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации вправе приобрести в собственность земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами инженерных коммуникаций, в связи с чем отказ Администрации является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры представляет собой комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

Таким образом, объекты и инженерные сооружения коммунальной инфраструктуры предназначены для обеспечения соответствующими ресурсами объектов капитального строительства и по отношению к ним имеют вспомогательный характер. Об отнесении построенных Обществом объектов инфраструктуры к сооружениям вспомогательного использования свидетельствует и тот факт, что для их возведения в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось получать разрешение на строительство, а по окончании строительства застройщик не получал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не указанное в свидетельствах о государственной регистрации в качестве оснований для регистрации права собственности Общества на воздушную линию электропередачи и наружный водопровод холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом специфического назначения и технических характеристик возведенных Обществом сооружений пришел к правильному выводу, что нахождение на земельном участке таких объектов, даже при наличии зарегистрированного права собственности на них, не влечет возникновения у Общества исключительного права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление земельного участка с единственной целью строительства на нем объектов инженерной инфраструктуры не влияет на природу этих объектов как объектов вспомогательного использования. Указание Общества в письменных дополнениях к кассационной жалобе на то, что спорный участок был предоставлен ему в аренду для строительства инженерной инфраструктуры в целях обеспечения уже построенных зданий, находящихся на смежном земельном участке, только подтверждает вспомогательный характер возведенных сооружений.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований Общества и отказал в удовлетворении его заявления.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным постановление апелляционного суда, которым отменено решение суда первой инстанции и которое при отсутствии установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены должно быть оставлено в силе.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб., в то время как с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, размер государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе составляет 1500 руб. Однако, поскольку платежное поручение от 12.08.2015 N 11 о перечислении государственной пошлины представлено в электронном виде, вопрос о возврате плательщику из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 руб. в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, может быть разрешен только после представления оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А56-84533/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терма" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина