Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2015 г. N Ф07-5/15 по делу N А21-9144/2010

02 октября 2015 г.

Дело N А21-9144/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 01.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Твое жилье" Мельникова Игоря Григорьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А21-9144/2010 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд", место нахождения: Калининград, Московский пр., д. 14б, ОГРН 1103926013927 (далее - ООО "Стройподряд"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Твое жилье", место нахождения: Калининград, Уральская ул., д. 18, офис 520, ОГРН 1043900833998 (далее - ООО "Твое жилье"), с жалобой на действия конкурсного управляющего Мельникова Игоря Григорьевича по формированию раздела 4 (требования кредиторов четвертой очереди) реестра требований кредиторов по текущим платежам. ООО "Стройподряд" просило суд обязать конкурсного управляющего внести изменения в четвертую очередь реестра требований кредиторов по текущим платежам путем указания в разделе 4 под первым порядковым номером требования заявителя.

Определением от 30.03.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

Постановлением от 13.07.2015 суд апелляционной инстанции отменил определение от 30.03.2015 и удовлетворил заявление.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Мельников И.Г. просит отменить постановление и оставить в силе определение.

Податель жалобы ссылается на то, что решение по делу N А21-1454/2014 о взыскании с должника в пользу ООО "Стройподряд" 13 949 608 руб. 66 коп. вступило в законную силу 19.08.2014, в связи с чем именно эту дату необходимо принимать во внимание при определении очередности удовлетворения требования заявителя; поскольку ООО "Твое жилье" является застройщиком, требования кредиторов о передаче жилых помещений не могут быть удовлетворены до погашения требований кредиторов по текущим платежам; расчеты с кредиторами четвертой очереди (по текущим платежам) не осуществлялись; ООО "Стройподряд" не доказало нарушения своих прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стройподряд" просит оставить постановление от 13.07.2015 без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 26.01.2011 Арбитражный суд Калининградской области ввел в отношении ООО "Твое жилье" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Качина Сергея Витальевича.

Решением от 18.05.2011 суд признал должника банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Баринова Вячеслава Евгеньевича.

Определением от 19.09.2011 конкурсное производство в отношении должника прекращено в связи с введением внешнего управления. На должность внешнего управляющего назначен Баринов В.Е.

Определением от 21.09.2011 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 12.01.2012 Баринов В.Е. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего. На эту должность назначен Мельников И.Г.

Решением от 21.10.2013 суд признал должника банкротом и ввел в отношении него конкурсное производство. Определением от 12.11.2013 в должности конкурсного управляющего утвержден Мельников И.Г.

Решением от 15.04.2014 по делу N А21-1454/2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов от 19.08.2014 и 11.12.2014 соответственно. Арбитражный суд Калининградской области взыскал с ООО "Твое жилье" в пользу ООО "Стройподряд" 13 949 608 руб. 66 коп. неосновательного обогащения. Суд установил, что в период с января 2011 года по декабрь 2011 года стороны подписали 19 актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на указанную сумму. При этом суд пришел к выводу о незаключенности договора подряда от 01.01.2011.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Мельников И.Г. неправомерно включил его требование в четвертую очередь реестра требований кредиторов по текущим платежам под порядковым номером "6" (после требований общества с ограниченной ответственностью "СМУ-39", индивидуального предпринимателя Гиренкова, Баданина А.А., федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области" и об уплате государственной пошлины), ООО "Стройподряд" обратилось в суд с жалобой по настоящему делу.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Удовлетворяя жалобу ООО "Стройподряд", суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что ООО "Твое жилье" неосновательно сберегло денежные средства в связи с неоплатой работ, выполненных с января по декабрь 2011 года, в связи с чем обязательство по уплате суммы неосновательного обогащения возникло в этот период (пункт 9 Постановления N 63), а не в момент вступления в законную силу решения от 15.04.2014 по делу N А21-1454/2014. Следовательно, требование заявителя подлежит первоочередному удовлетворению перед требованиями ООО "СМУ-39", индивидуального предпринимателя Гиренкова, Баданина А.А., ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области", поскольку эти требования возникли 31.10.2012, 19.10.2013, 31.12.2013 и 19.02.2014 соответственно. При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, конкурсный управляющий обязан указать ООО "Стройподряд" в реестре кредиторов ООО "Твое жилье" по текущим платежам в разделе 4 под первым номером погашения задолженности по текущим платежам четвертой очереди.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

В том же порядке и в те же сроки рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

Как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве не производилось погашение требований кредиторов по текущим платежам. Следовательно, права и законные интересы ООО "Стройподряд" не были и не могли быть нарушены действиями конкурсного управляющего Мельникова И.Г. (пункты 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Между заявителем и управляющим не имелось разногласий по поводу очередности или пропорциональности удовлетворения требования ООО "Стройподряд"; отнесение такого требования к четвертой очереди требований по текущим платежам не оспаривается лицами, участвующими в настоящем обособленном споре (пункт 3 Постановления N 60).

Обязав конкурсного управляющего Мельникова И.Г. учесть требование ООО "Стройподряд" под первым порядковым номером в разделе 4 реестра требований кредиторов по текущим платежам, суд апелляционной инстанции не учел, что Законом о банкротстве не предусмотрено ведение реестра по порядковым номерам, а составление такого реестра управляющим по собственной инициативе не имеет правового значения при выплатах в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, постановление от 13.07.2015 следует отменить как принятое с нарушением норм материального права, и оставить в силе определение от 30.03.2015.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А21-9144/2010 отменить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2015 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев