Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2015 г. N Ф07-214/15 по делу N А56-66222/2014

02 октября 2015 г.

Дело N А56-66222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Бабицкого А.Е. (доверенность от 31.12.2014 N 10009-1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адвантекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-66222/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адвантекс", место нахождения: 143026, Московская обл., Одинцовский р-н, раб. пос. Новоивановское, Можайское ш., д. 165, ОГРН 1085032323529, ИНН 5032198458 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного сообщением от 04.08.2014 N 21/019/2014-45 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на сооружение - съезд на Волхонское шоссе с переходно-скоростными полосами с кадастровым номером 47:14:0603001:4708, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, территория промзоны Горелово (в районе Волхонского шоссе, д. 5); обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности Общества на указанное сооружение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Горбунки, д. 5А, ОГРН 1024702186442, ИНН 4720007053; администрация муниципального образования Виллозское сельское поселение Ломоносовского муниципального района, место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Виллози, д. 8, ОГРН 1024702183208, ИНН 4720007582 (далее - Администрация поселения).

Решением от 20.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представление заявителем утвержденного проекта межевания территории подтверждает, что для строительства автомобильной дороги не требовалось получения разрешения на строительство; на государственную регистрацию права были представлены предусмотренные статьей 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) документы - декларация об объекте недвижимости и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок; нахождение объекта на принадлежащем заявителю земельном участке подтверждается указанием на это в декларации об объекте недвижимости.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра против удовлетворения жалобы возражал, считая, что все обстоятельства верно установлены судами, выводы судов соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и нормам права, представленными заявителем документами не подтверждается нахождение дороги на принадлежащем ему земельном участке.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.04.2011 N 01/04, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Рой Моторс", Обществу с 13.05.2011 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 47:14:06-03-001:0107, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование Виллозское сельское поселение, закрытое акционерное общество "Предпортовый", VII поле 2-го овощного севооборота, участки 1, 2, 3, с разрешенным использованием "для строительства центра по продаже и техническому обслуживанию грузовых автомобилей и автобусов "SKANIA".

Постановлением Администрации поселения от 15.07.2013 N 154 земельному участку с кадастровым номером 47:14:0603001:107 присвоен новый адрес: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, Волхонское ш., д. 5.

06.03.2014 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - съезд на Волхонское шоссе с переходно-скоростными полосами с кадастровым номером 47:14:0603001:4708, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО "Виллозское сельское поселение", территория промзоны Горелово (в районе Волхонского шоссе, д. 5), приложив кадастровый паспорт объекта недвижимости от 11.02.2014 N 47/201/14-58454, технический план сооружения.

Государственная регистрация права была приостановлена до 24.04.2014, поскольку из представленных Обществом документов невозможно однозначно определить права на земельный участок, на котором осуществлялось строительство объекта, а также в связи с необходимостью получения документов, подтверждающих, что для строительства данного сооружения не требовалось оформлять разрешение на строительство.

В период приостановления регистрационных действий Общество представило дополнительные документы, в том числе декларацию об объекте недвижимого имущества от 04.03.2014.

Сообщением от 04.08.2014 N 21/019/2014-45 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации по следующим причинам: в представленном Обществом кадастровом паспорте объекта недвижимости от 11.02.2014 N 47/201/14-58454 не указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости; не представлен градостроительный план земельного участка для строительства съезда, при наличии которого не требуется получения разрешения на строительство; в представленной декларации об объекте недвижимости указано, что объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0603001:107, принадлежащем по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности Обществу, однако из представленных документов и с учетом сведений, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия, невозможно однозначно определить права на земельный участок, на котором осуществлялось строительство съезда с Волхонскогго шоссе.

Общество, считая данный отказ Управления Росреестра незаконным, поскольку все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества были представлены, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено также главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 упомянутого Закона; истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным Законом о государственной регистрации, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Статьей 25.3 того же Закона установлены особенности государственной регистрации права собственности на создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества, для строительства которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не требовалось выдачи разрешения на строительство. Основаниями для государственной регистрации права собственности на такой объект являются документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен заявленный к регистрации объект недвижимости.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 18.05.2012 N 38-оз "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области", принятого в соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к случаям, не требующим получения разрешения на строительство, отнесено осуществление в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка или проектом планировки территории и проектом межевания территории (применительно к линейным объектам) строительства, реконструкции частных автомобильных дорог необщего пользования.

По смыслу положений статей 209, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации строительство может осуществляться либо на земельном участке, принадлежащем застройщику, либо на чужом земельном участке с разрешения его собственника. В случае отсутствия необходимости получать разрешение на строительство, когда это предусмотрено законодательством, строительство может осуществляться в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, как представленные Обществом на государственную регистрацию права, так и собранные в процессе рассмотрения настоящего дела, пришли к обоснованному выводу о невозможности установить, что сооружение, права на которое заявлены к регистрации, расположено на принадлежащем Обществу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 47:14:0603001:107.

В кадастровом паспорте объекта недвижимости от 11.02.2014 не указан земельный участок, в пределах которого расположен данный объект. Указание в декларации об объекте недвижимого имущества, заполняемой самим заявителем, на то, что объект расположен на названном выше земельном участке, при отсутствии иных документов, подтверждающих данное обстоятельство, не может служить достаточным доказательством этого факта. Из технического плана сооружения (схемы расположения сооружения на земельном участке, лист 8 технического плана) не усматривается, что сооружение находится в границах указанного выше земельного участка.

По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район, направленному в ответ на межведомственный запрос Управления Росреестра, обращение от Общества о предоставлении земельного участка не поступало, решение о предоставлении Обществу земельного участка для строительства съезда на Волхонское шоссе администрация не принимала.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали оспариваемый отказ регистрирующего органа законным и отказали в удовлетворении требований Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб., в то время как с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, размер государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе составляет 1500 руб. Однако, поскольку платежное поручение от 13.08.2015 N 1412 о перечислении государственной пошлины представлено в электронном виде, вопрос о возврате плательщику из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 руб. в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, может быть разрешен только после представления оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А56-66222/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адвантекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин