Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2015 г. N Ф07-6798/15 по делу N А05-14848/2014

05 октября 2015 г.

Дело N А05-14848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в Архангельской области Ниловой А.В. (доверенность от 01.09.2015 N 78 АА 9052628), от открытого акционерного общества страховая компания "Альянс" Соколова А.А. (доверенность от 12.01.2015 N 3011С), от страхового акционерного общества "ВСК" Савина С.В. (доверенность от 26.12.2014 N 00-70-26/6), от открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" Резцовой Е.С. (доверенность от 01.04.2014 N 2623/14),

рассмотрев 28.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2015 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А05-14848/2014,

установил:

Открытое страховое акционерное общество (в настоящее время страховое публичное акционерное общество) "Ингосстрах" в лице филиала в Архангельской области (место нахождения: 117997, Москва, Пятницкая улица, дом 12, строение 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179; далее - СПАО "Ингосстрах"), открытое акционерное общество страховая компания "Альянс" (место нахождения: 115184, Москва, Озерковская набережная, дом 30, ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683; далее - ОАО СК "Альянс"), страховое акционерное общество "ВСК" (место нахождения: 121552, Москва, Островная улица, дом 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574; далее - САО "ВСК") и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (место нахождения: 129110, Москва, улица Гиляровского, дом 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090; далее - ООО "СК "Согласие") обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142, ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; далее - Управление) от 26.11.2014 по делу N 26-14.

Заявления СПАО "Ингосстрах", ОАО СК "Альянс", САО "ВСК" и ООО "СК "Согласие" приняты судом к производству и определением от 13.01.2015 арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил дела в одно производство с присвоением делу номера А05-14848/2014.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (место нахождения: 115162, Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834; далее - ОАО "АльфаСтрахование").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"). По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судами двух инстанций не дана надлежащая оценка в их совокупности.

В судебном заседании представители СПАО "Ингосстрах", ОАО СК "Альянс", САО "ВСК" и ОАО "АльфаСтрахование" возражали против удовлетворения кассационной жалобы Управления по мотивам, изложенным в отзывах.

Управление и ООО "СК "Согласие" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании обращений граждан на действия страховых компаний по отказу в оформлении полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), Управление провело проверку деятельности ОАО СК "Альянс", ОАО "АльфаСтрахование", САО "ВСК", ОСАО "Ингосстрах", ООО "СК "Согласие" и 05.08.2014 в отношении указанных лиц возбудило дело N 26-14 по признакам нарушения пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 Закона "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения дела Управление установило, что поступили обращения от граждан, в которых сообщается, что к началу 2014 года в Архангельской области стало очень сложно оформить полис ОСАГО. Страховые компании (ОАО СК "Альянс", ОАО "АльфаСтрахование", САО "ВСК", ОСАО "Ингосстрах", ООО "СК "Согласие") отказывают в оформлении договоров ОСАГО, мотивируя отказ отсутствием бланков полисов, записывают в очередь на несколько месяцев вперед, при этом письменный отказ не выдают.

В "Газета.RU" на сайте http://www.gazeta.ru 12.02.2013 размещена статья "Крупнейшие страховщики просят Госдуму решить критическую ситуацию на рынке ОСАГО, грозят сократить бизнес", в которой говорится о том, что крупнейшие страховщики написали письмо о критической ситуации на рынке ОСАГО и о своем намерении сократить бизнес, если не будут предприняты законодательные изменения, которое подписано, в частности, ОСАО "Ингосстрах", ОАО СК "Альянс", САО "ВСК", ОАО "АльфаСтрахование".

Антимонопольный орган проанализировал количество договоров ОСАГО и собранную страховую премию по ним за периоды 1-й квартал 2013 года, 2-й квартал 2013 года, 1-й квартал 2014 года, 2-й квартал 2014 года (раздельно по периодам) у пяти страховых компаний и установил, что за период 1 - 2-й кварталы 2014 года указанные страховые компании резко сократили продажи полисов ОСАГО.

Кроме того, антимонопольный орган провел анализ деятельности других страховых компаний на территории Архангельской области. Так, ОСАО "РЕСО-Гарантия" за 1-й и 2-й кварталы 2014 года увеличило продажи по ОСАГО по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 46% и 20% соответственно; ОАО "СОГАЗ" увеличило продажи в 1-м квартале 2014 года в 2,5 раза, во 2-м квартале 2014 года в 2 раза; ОАО "ГСК Югория" за первое полугодие 2014 года увеличило продажи полисов ОСАГО в 6 раз по сравнению с 1-м полугодием 2013 года; ЗАО "СГ УралСиб" увеличило продажи полисов ОСАГО почти в 5 раз по сравнению с 1-м полугодием 2013 года.

На основании аналитического отчета от 21.07.2014 по анализу рынка ОСАГО Архангельской области за 2013 год Управление пришло к выводу, что страховые компании (ОАО СК "Альянс", ОАО "АльфаСтрахование", САО "ВСК", ОСАО "Ингосстрах", ООО "СК "Согласие") имеют в совокупности долю на указанном рынке 36,5% (для признания доминирующего положения на рынке финансовых услуг необходима доля 20%), и следовательно, действуя в рамках соглашения, указанные страховые компании имеют возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на рынке.

Управление, придя к выводам об отсутствии у названных страховых компаний объективных причин для резкого сокращения продаж полисов ОСАГО на территории Архангельской области, о нелогичности такого поведения страховых компаний, что является результатом исполнения соглашения, достигнутого в устной форме, целью которого является создание искусственного кризиса на рынке ОСАГО для того, чтобы повлиять на законодательную власть и добиться внесения изменений в законодательство об ОСАГО, приняло решение от 26.11.2014 по делу N 26-14, которым ОАО СК "Альянс", ОАО "АльфаСтрахование", САО "ВСК", ОСАО "Ингосстрах" и ООО "СК "Согласие" признаны нарушившими пункты 4, 5 части 1 статьи 11 Закона "О защите конкуренции", что выразилось в заключении устного соглашения, результатом которого явилось сокращение продаж полисов ОСАГО на территории Архангельской области в 1-м полугодии 2014 года и отказ от заключения договора ОСАГО с отдельными покупателями.

Антимонопольным органом выдано предписанием от 26.11.2014 по делу N 26-14 об обязании прекращения соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство.

ОАО СК "Альянс", САО "ВСК", ОСАО "Ингосстрах" и ООО "СК "Согласие" оспорили решение и предписание Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявления страховых компаний, установив отсутствие доказательств заключения страховыми компаниями запрещенного соглашения на территории Архангельской области, а также неправомерного отказа (уклонения) страховщиков в заключении договоров.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 11 Закона "О защите конкуренции" признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к сокращению или прекращению производства товаров, отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

В пункте 18 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" определено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют сведения, содержащиеся в документах хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом "О защите конкуренции".

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что антимонопольным органом достоверно не установлены причины выявленного снижения продаж полисов ОСАГО одними страховыми компаниями и увеличение этих же показателей в других компаниях, не проверено, явились ли такие изменения в объемах продаж следствием спроса на услуги конкретных поставщиков в связи с предлагаемыми ими программами страхования либо навязыванием при продаже полиса ОСАГО других дополнительных услуг страхования, на что указывали граждане в своих обращениях в антимонопольный орган. Кроме того, Управление не проводило проверку и не установило факт неправомерных отказов страховых компаний от заключения договоров ОСАГО. При этом сами по себе обращения граждан являются основанием для проверки изложенных в них фактов, а не доказательством наличия нарушения антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что антимонопольный орган не доказал факт заключения недопустимого соглашения в устной форме страховыми компаниями и не определил, в чем именно оно заключалось, выводы Управления о нелогичности и отсутствии экономического обоснования действий названных компаний не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем оспариваемые решение и предписание обосновано признаны недействительными.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А05-14848/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный