Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2015 г. N Ф07-6877/15 по делу N А42-10047/2014

09 октября 2015 г.

Дело N А42-10047/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" Довиденко К.В. (доверенность от 04.03.2014), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Касько М.В. (доверенность от 17.02.2014),

рассмотрев 08.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2015 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-10047/2014,

установил:

Акционерное общество "Оленегорский горно-обогатительный комбинат", место нахождения: 184530, Мурманская область, г. Оленегорск, Ленинградский пр., д. 2, ОГРН 1025100675610, ИНН 5108300030 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"; далее - Компания), место нахождения: 188350, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, о взыскании 14 098 978 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных за 2012 год услуг по передаче электрической энергии.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2015, требования Комбината удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Комбинатом требований.

Податель жалобы указывает на то, что Управление по тарифному регулированию Мурманской области при формировании для Комбината и Компании индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год не учитывало переток электроэнергии (мощности) из сетей истца в сети ответчика по точкам ВЛ-110 Кв Л-77 и Л-98. Поскольку тариф на услуги по передаче электрической энергии из сетей Комбината в сети Компании по точкам ВЛ-110 Кв Л-77 и Л-98 не установлен, податель жалобы считает, что в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), истец не вправе требовать оплату за переток электрической энергии по этим сетям. Определение стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек на основании установленного на 2012 год индивидуального тарифа, по мнению подателя жалобы, приводит к неосновательному обогащению на стороне Комбината. Компания также ссылается на наличие имеющихся у сторон разногласий относительно объемов переданной в 2012 году электрической энергии.

В отзыве Компания возражает против доводов кассационной жалобы, считает судебные акты законными, а жалобу Комбината - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комбината - доводы отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комбинат является субъектом оптового и розничных рынков электрической энергии и владельцем объекта электроэнергетики (высоковольтных линий электропередачи Л-77 110 кВ, Л-98 110 кВ), через который осуществляется транзит электрической энергии.

Комбинат и Компания являются смежными сетевыми территориальными организациями, владеют объектами электросетевого хозяйства и взаимно, на основании пункта 34 и подпункта "г" пункта 41 Правил N 861, оказывают услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 18.08.2009 N 1 (по Л-77 ПС-202) и от 04.06.2010 (по Л-98 ПС-39) указанный участок сети принадлежит Комбинату; посредством прибора коммерческого учета осуществляется учет всего объема переданной электроэнергии из сетей истца и в сети истца.

Между Компанией и Комбинатом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по точкам, указанным в приложении (спорные точки в приложение не включены).

Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 28.12.2011 N 65/3 (далее - Постановление N 65/3) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2012 год, в том числе тарифы для расчетов между Комбинатом и Компанией (двухставочный индивидуальный тариф).

Применив установленный для Комбината и Компании индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год, истец рассчитал стоимость услуги по передаче электроэнергии в отношении спорных точек. Стоимость услуг за январь - декабрь 2012 года составила 14 098 978 руб. 88 коп.

В связи с тем что Компания в добровольном порядке услуги по передаче электрической энергии не оплатила, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав правомерным применение истцом при расчете стоимости услуг индивидуального тарифа, установленного Постановлением N 65/3.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также Правилами N 861.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер (пункт 42 Правил N 861).

Как правильно указали суды, поскольку услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (пункт 2 статьи 23 Закона N 35-ФЗ), использование иных способов расчета законодательством не предусмотрено, ответчик должен оплачивать фактически оказанные услуги по тарифу, установленному Постановлением N 65/3.

Суды правомерно отклонили ссылку Компании на то, что в соответствии с пунктом 6 Правил N 861 истец не вправе требовать оплату за переток электрической энергии по спорным сетям, поскольку тариф на услуги по передаче электрической энергии по точкам ВЛ-110 Кв Л-77 и Л-98 не установлен.

Установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год без учета передачи электроэнергии по спорным точкам не освобождает истца, имеющего статус сетевой организации, от обязанности обеспечивать переток электрической энергии в сети ответчика только посредством оказания тарифицированной услуги по передаче электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что определение стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек на основании установленного на 2012 год индивидуального тарифа приводит к неосновательному обогащению на стороне Комбината, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 861 потребитель обязан оплачивать сетевой организации фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, в том числе и при отсутствии договорных отношений.

При этом Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, предусмотрен порядок учета регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период, в котором они понесены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно разногласий в части определения объема переданной электроэнергии были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Ссылка на неподтвержденность истцом количества переданной электрической энергии противоречит материалам дела, из которых следует, что для определения объемов перетока использовались данные приборов учета электроэнергии, переданной в сечении ОАО "Колэнергосбыт" (Л-77), являвшегося в спорный период гарантирующим поставщиком электроэнергии. Иных сведений относительно объема перетока (контррасчет) ответчиком не представлено.

Расчет заявленной к взысканию стоимости услуг по передаче электрической энергии в период с января по декабрь 2012 года судами проверен и признан правильным. Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, суды правомерно удовлетворили исковые требования истца.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды правильно установили фактические обстоятельства, не допустили нарушений норм материального и процессуального права. В связи с чем предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А42-10047/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.В. Старченкова