Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2015 г. N Ф07-387/15 по делу N А42-1472/2015

14 октября 2015 г.

Дело N А42-1472/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Марьянковой Н.В. и Филиппова А.Е.,

при участии от открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть" Семина А.В. (доверенность от 31.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Селезневой О.С. (доверенность от 24.12.2014), Кудиновой А.В. (доверенность от 24.12.2014),

рассмотрев 14.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2015 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А42-1472/2015 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Строительная, д. 15, ИНН 5107909768, ОГРН 1055100082025; далее - Теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Нагорная, д. 34, ИНН 5109001918, ОГРН 1065109002530; далее - Общество) о взыскании 72 121 147 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде и поставленного в январе 2015 года теплоносителя на основании договора теплоснабжения от 18.11.2013 N 354/2013 (далее - Договор), 1 041 249 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2015 по 30.04.2015 и проценты с 01.05.2015 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 10.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2015, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Теплосети взыскано 70 442 667 руб. 46 коп. основного долга, 1 017 016 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты на сумму основного долга начиная с 01.05.2015 по день фактической уплаты денежных средств.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление изменить, взыскать с него 67 673 773 руб. 77 коп. основного долга, 798 959 руб. 56 коп. процентов. Проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик просит начислять на 55 339 190 руб. 51 коп. основного долга с 01.05.2015 до дня уплаты денежных средств по ставке 8,25% годовых.

Ответчик полагает, что при наличии в ряде жилых домов, подключенных к централизованной системе горячего водоснабжения открытого типа как приборов учета горячей воды, так и тепловой энергии, нельзя рассчитывать объем ресурса как разницу между объемом поступившей в дом воды и объемом вышедшей из него воды. В данном случае надо принимать во внимание прямой расход ресурса в системе горячего водоснабжения. Из-за неверного расчета истец излишне предъявил 34 850 руб. 46 коп.

Так же ответчик не согласен с объемом ресурса, определенным по трем домам (ул. Бредова, д.3, наб. Климентьева, д. 5, ул. Кондрикова, д.12), по которым общедомовые приборы учета сняты на ремонт и очередную поверку. Общество не согласно с тем, что расчет по этим домам произведен с применением норматива потребления коммунальных услуг и полагает обоснованным свой расчет, в котором использована среднегодовая величина потребления тепловой энергии за предшествующий год, определенная по общедомовому прибору учета. В связи с этим по расчету ответчика с него излишне взыскано 24 598 руб. 46 коп.

Общество полагает, что истец при выставлении счета не учел объем перерасчетов по горячему водоснабжению, произведенный гражданам за период их отсутствия по месту регистрации. Тем самым истец, по мнению Общества, завысил объем тепловой энергии на 1 005,580 Гкал и теплоносителя на 16 759,662 м3, излишне предъявив 2 709 444 руб. 77 коп.

Помимо изложенного ответчик указывает, что в соответствии с законодательством Мурманской области он выставляет населению, проживающему в оборудованных общедомовыми приборами учета жилых домах, плату по нормативу потребления, в связи с чем лишен возможности оплачивать ресурс в полном объеме. В связи с этим он полагает, что проценты не могли начисляться на 12 334 583 руб. 26 коп., которые составляют разницу между объемом ресурса, поставленного на отопление и рассчитанного по показаниям приборов учета, и между объемом тепловой энергии, определенным по нормативам.

В отзыве на кассационную жалобу Теплосеть просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Теплосети с ними не согласился.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Теплосеть является теплоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, в том числе находящиеся в управлении у ответчика.

Сторонами заключен Договор, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а ответчик - принимать и оплачивать ресурс в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды.

В январе 2015 года Теплосеть поставила в жилые дома тепловую энергию и выставила для оплаты счет-фактуру от 31.01.2015 на 72 121 147 руб. 84 коп. (с учетом корректировки), однако ответчик отказался от оплаты большей ее части. Признанную часть долга также не оплатил.

Наличие задолженности послужило основанием настоящего иска.

Суды удовлетворили требования частично, посчитав их обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В то же время со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правительство Мурманской области постановлением от 01.07.2013 N 358-ПП утвердило Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии (далее - Порядок N 358-ПП).

Приведенные в этом порядке формулы для определения размера платы за отопление соответствуют формулам, указанным в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Следовательно, при расчете за отопление в спорном периоде следует применять действующие положения Правил N 307.

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Законом (часть 3 статьи 1; далее - Закон N 190-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: требования к приборам учета; характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения; порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем; порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Во исполнение Закона N 190-ФЗ приняты Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"), а во исполнение названного постановления разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр; далее - Методика).

Применение данных документов сторонами спора обязательно.

Оспариваемые ответчиком объемы тепловой энергии по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, рассчитаны истцом в соответствии с указанными документами, в частности в соответствии с пунктом 41 Методики, в котором имеется формула для определения массы израсходованного теплоносителя. В связи с этим суды правильно отклонили довод ответчика о том, что нельзя рассчитывать объем ресурса как разницу между объемом поступившей в дом воды и объемом вышедшей из него воды. Ссылка Общества на то, что при таком расчете возникает дисбаланс объемов, связанный с разницей в плотности теплоносителя, является голословной.

Кассационная инстанция полагает необоснованным утверждение Общества о том, что объем ресурса по трем домам (ул. Бредова, д.3, наб. Климентьева, д. 5, ул. Кондрикова, д.12), по которым общедомовые приборы учета сняты на ремонт и очередную поверку, следовало определять исходя из среднегодовой величины потребления тепловой энергии за предшествующий год (при ее наличии), как это установлено в подпункте "б" пункта 21 Правил N 307.

Приборы учета в этих домах отсутствуют более трех месяцев, а потому применение норматива потребления тепловой энергии по этим домам обоснованно, соответствует пункту 5.3 Договора и положениям пунктов 59, 60 Правил N 354.

Суды посчитали необоснованными возражения ответчика о необходимости проведения перерасчетов стоимости горячего водоснабжения за период отсутствия граждан по месту регистрации. До возбуждения производства по настоящему делу Общество не представило Теплосети данных о перерасчетах, не представило оно и суду документы, подтверждающие основания для перерасчетов и факт их производства. Кроме того, в представленных ответчиком реестрах значатся дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, по которым оплата не может быть снижена.

Оценив представленные документы, суды правильно посчитали возражения ответчика в этой части необоснованными.

Из материалов дела следует, что сумму иска составляет в том числе разница между стоимостью тепловой энергии на отопление, рассчитанной истцом по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, и стоимостью тепловой энергии на отопление, предъявленной исполнителем коммунальных услуг населению согласно Порядку N 358-ПП.

Суды двух инстанций правомерно отклонили возражения ответчика о необоснованном начислении процентов на 12 334 583 руб. 26 коп., которые составляют разницу между объемом ресурса, поставленного на отопление и рассчитанного по показаниям общедомовых приборов учета, и между объемом тепловой энергии, определенным по среднемесячному объему за предыдущий год или по нормативам.

При начислении населению стоимости тепловой энергии, затраченной на отопление равномерными долями в течение года в летний период при отсутствии фактического потребления, ответчик получает средства на оплату не только разницы между фактическим и нормативным потреблением предыдущих периодов, но и дополнительные средства на оплату в будущем отопительном сезоне.

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно денежные средства в оплату поставленного ресурса не перечисляет, не перечисляет даже те суммы, которые не оспаривает. Количество судебных споров между сторонами свидетельствует о том, что задолженность взыскивается истцом в судебном порядке. Доказательства того, что в спорный период у ответчика отсутствовали денежные средства, необходимые для оплаты фактически поставленного ресурса, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно начислили проценты на всю сумму долга. Оснований для изменения судебных актов кассационная инстанция не находит.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А42-1472/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Н.В. Марьянкова А.Е. Филиппов