Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2015 г. N Ф07-1062/15 по делу N А56-15257/2014

15 октября 2015 г.

Дело N А56-15257/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "КИЖИЧ" Ланевой Е.Ю. (доверенность от 20.08.2014),

рассмотрев 15.10.2015 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КИЖИЧ" и кассационную жалобу Комаровой Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-15257/2014,

установил:

Комарова Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "КИЖИЧ", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35А, 543, ОГРН 1107847225430, ИНН 7805525892 (далее - Общество), со следующими требованиями:

- признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 13.02.2014, оформленного протоколом N 7;

- признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 11.03.2014, оформленного протоколом N 8, об отстранении генерального директора Данилова Ю.А.

Определением от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 06.08.2014, приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 по делу N А56-66100/2012.

Общество 24.09.2014 обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения от 29.05.2014.

Общество 02.10.2014 обратилось в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определением от 07.10.2014 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Решением суда от 15.11.2014 (судья Боровая А.А.) в иске отказано.

Общество 04.05.2015 обратилось в суд с заявлением, содержащим просьбу "подобрать и поднять дело N А56-15257/2014 и рассмотреть обращение от 24.09.2014 по открывшимся обстоятельствам".

Определением от 21.05.2015 возвращены обращение от 04.05.2015 и заявление от 24.09.2014 о пересмотре определения о приостановлении производства от 29.05.2014

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 определение от 21.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом поступивших уточнений) Общество просит изменить описательную и мотивировочные части определения от 21.05.2015 и постановления от 13.08.2015.

Податель жалобы указывает, что возвращение обращения от 04.05.2015 не является предметом кассационного обжалования.

По мнению Общества, то обстоятельство, что в судебном заседании 06.11.2014 дело было рассмотрено по существу и вынесено решение, не может являться мотивом для оставления без рассмотрения заявления от 24.09.2014 о пересмотре определения от 29.05.2014.

Податель кассационной жалобы считает, что ошибочное мнение о наличии у приведенных в заявлении от 24.09.2014 обстоятельств признаков вновь открывшихся не может служить основанием для оставления без рассмотрения названного заявления.

Общество не согласно с выводами судебных инстанций о том, что заявление от 24.09.2014 не соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию.

В кассационной жалобе Комарова Е.Ю. поддерживает доводы кассационной жалобы Общества.

В судебном заседании представитель Общества, действующий по доверенности, выданной генеральным директором Новиковым В.А., возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность определения от 21.05.2015 и постановления апелляционной инстанции от 13.08.2015 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Предусмотренный главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применяется в исключительных случаях и направлен на предоставление участвующим в деле лицам процессуальной возможности исправления судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ направлен на отмену ранее принятого судом судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и повторное рассмотрение дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела указанная правовая цель не может быть достигнута. Общество, заявляя требование о пересмотре определения о приостановлении производства по делу, не учитывает, что суд первой инстанции не только возобновил производство по делу, но и принял решение по существу спора. Решение суда от 15.11.2014 вступило в законную силу и не было обжаловано в установленном порядке, требование о его пересмотре в порядке главы 37 АПК РФ не заявлено.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для пересмотра определения от 29.05.2014 является обоснованным, соответствует статье 315 АПК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив доводы Общества и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заявлении, не являются вновь открывшимися, в связи с чем, оснований для пересмотра определения от 29.05.2914 не имеется.

Согласно пункту 5 Постановления N 52 если конкретное обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РПФ, заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

С учетом изложенного законные основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют, определение от 21.05.2015 и постановление от 13.08.2015 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А56-15257/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества "КИЖИЧ" и Комаровой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Е.Н. Бычкова А.В. Яковец