Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2015 г. N Ф07-1026/12 по делу N А56-4121/2011

15 октября 2015 г.

Дело N А56-4121/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Сапоткиной Т.И. и Яковца А.В.,

при участии от представителя работников открытого акционерного общества "Выборгское строительное управление" Кротова Виктора Ивановича - Синельникова А.А. (доверенность от 20.04.2014),

рассмотрев 14.10.2015 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу представителя работников открытого акционерного общества "Выборгское строительное управление" Кротова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-4121/2011 (судья Колесникова С.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 открытое акционерное общество "Выборгское строительное управление", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Рубежная ул., д. 21, кв. 40, ОГРН 1034700873393, ИНН 4704012426 (далее - Общество, должник), признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

В рамках этого дела представитель акционеров Общества Синельников Александр Александрович 14.05.2014 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой, в которой просил:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего Лебедя Д.Г. по реализации имущества должника;

- обязать конкурсного управляющего Лебедя Д.И. и открытое акционерное общества "Банк ВТБ", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 30, лит. "А", ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, принять меры по возврату спорного имущества в конкурсную массу Общества и его надлежащей оценке;

- отстранить Лебедя Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, в удовлетворении жалобы Синельникова А.А. отказано.

Синельников А.А. и представитель работников Общества Кротов Виктор Иванович обжаловали определение от 03.09.2014 и постановление от 29.12.2014 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2015 производство по кассационным жалобам Кротова В.И. и Синельникова А.А. на определение от 03.09.2014 и постановление от 29.12.2014 прекращено в связи с тем, что конкурсное производство в отношении Общества завершено и в Единый государственный реестр юридических лиц 14.01.2015 внесена запись о прекращении деятельности Общества.

Не согласившись с данным определением, представитель работников Общества Кротов В.И. 29.08.2015 обжаловал его в суд кассационной инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 жалоба представителя работников Общества Кротова В.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в электронном виде через систему "Мой арбитр" представитель работников Общества Кротов В.И. просит определение от 21.09.2015 отменить и рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на то, что срок им был пропущен по уважительной причине в связи с обжалованием принятых судебных актов по настоящему обособленному спору в Верховный Суд Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Кротова В.И. поддержал доводы жалобы.

Законность определения от 21.09.2015 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 188 и статьей 291 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

С учетом изложенного жалоба на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2015 могла быть подана лицами, участвующими в деле, в срок по 13.05.2015 включительно.

Как следует из материалов дела, жалобу на определение от 13.04.2015 Кротов В.И. подал в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" только 29.08.2015, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока на кассационное обжалование.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, представитель работников Общества Кротов В.И. указал на то, что определение суда первой инстанции от 03.09.2014, постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2014 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2015 были обжалованы им в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации; не располагая сведениями об основаниях возврата Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы, представитель работников Общества Кротов В.И. не мог своевременно подать жалобу на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2015 в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, информация о рассмотрении судом кассационной инстанции кассационных жалоб Синельникова А.А. и Кротова В.И. и принятом судебном акте была размещена в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом в резолютивной части определения от 13.04.2015 судом кассационной инстанции было разъяснено, что оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Однако представитель работников Общества Кротов В.И. в нарушение указанного судом кассационной инстанции порядка обжалования определения от 13.04.2015 и порядка, установленного в части 1 статьи 291.1 АПК РФ, судебные акты по настоящему делу обжаловал в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Использование ненадлежащего способа обжалования судебного акта не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска Кротовым В.И. срока на подачу в суд кассационной инстанции жалобы на определение от 13.04.2015.

Доказательства наступления каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали своевременному получению информации о деле и обжалованию определения от 13.04.2015 представителем работников Общества Кротовым В.И. суду кассационной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно ходатайство представителя работников Общества Кротова В.И. о восстановлении процессуального срока отклонил и его жалобу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 по делу N А56-4121/2011 оставить без изменения, а жалобу представителя работников открытого акционерного общества "Выборгское строительное управление" Кротова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Яковец