Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2015 г. N Ф07-848/15 по делу N А56-63763/2014

16 октября 2015 г.

Дело N А56-63763/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Трейд" Авличевой И.В. (доверенность от 24.03.2015; б/н),

рассмотрев 14.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Трейд" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А56-63763/2014 (судьи Толкунов В.М., Есипова О.И., Зотеева Л.В.),

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах, место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, 3-я Красноармейская улица, дом 18 (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Трейд", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Песочная набережная, дом 42, корпус 2 литера А, ОГРН 1067847332189, ИНН 7813340849 (далее - Общество, ООО "ВМ-Трейд") к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 (судья Синицына Е.В.) заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, решение от 20.11.2014 отменено, заявление удовлетворено. Апелляционный суд привлек Общество к административной ответственности согласно вышеуказанной квалификации в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 16.07.2015, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Отдела, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в Отдел поступило обращение о нарушении Обществом законодательства о защите прав потребителей.

Для проверки данного обращения на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от 13.08.2014 N 78-04-03/1026 специалисты Отдела провели внеплановую выездную проверку ООО "ВМ-Трейд".

По результатам проведенной проверки составлен акт от 25.08.2014 N 78-04-03/1026, в котором отражены нарушения требований пунктов 11,15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пункта 4 "ГОСТ 9980.4-2002. Межгосударственный стандарт. Материалы лакокрасочные. Маркировка", введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 24.12.2002 N 500-ст.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "ВМ-Трейд" составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2014 N Ю78-04-03/1026, действия которого квалифицированы Отделом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отменил решения суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, придя к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае арбитражным судом рассмотрено заявление Отдела о привлечении Общества к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в санкции которой установлено административное наказание только в виде административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 16.07.2015 привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Таким образом, суд кассационной инстанции в данном случае проверяет только наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку Обществом не приведены основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, то изложенные в его кассационной жалобе доводы в силу пределов полномочий, установленных статьей 206, частью 4 статьи 288 АПК РФ не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Трейд" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А56-63763/2014 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 282 (часть 4), 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Трейд" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А56-63763/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.С. Любченко