Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2015 г. N Ф07-223/15 по делу N А56-85928/2014

21 октября 2015 г.

Дело N А56-85928/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от Кудрявцев Л.Б. - Павликовой Н.Н. (доверенность от 22.06.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Маркор-Нева-Отель" Боер Н.А. (доверенность от 02.06.2015), от компании "Атузара ЛТД" Ткача Д.А. (доверенность от 28.08.2015) и Тороповой М.Л. (доверенность от 15.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Балтик Трэвел Бас" Скурихиной О.Ю. (доверенность от 12.01.2015) и Тимофеевой В.Б. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 14.10.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кудрявцевой Людмилы Борисовны и общества с ограниченной ответственностью "Маркор-Нева-Отель" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А56-85928/2014 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.),

установил:

Компания "Атузара ЛТД", место нахождения: Кипр, Spyrou Kyprianou 61, SK House, 4003 Limassol, Cyprus; зарегистрированная по законодательству Республики Кипр, N НЕ 323855 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кудрявцевой Людмиле Борисовне (Санкт-Петербург), а также к обществу с ограниченной ответственностью "Маркор-Нева-Отель", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 7, корпус 1, литера "А", ОГРН 1027801566825, ИНН 7802177502 (далее - ООО "Маркор-Нева-Отель", Фирма), о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студенческий стиль" место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 7, корпус 1, литера "А", ОГРН 1107847211251, ИНН 7802718913 (далее - ООО "Студенческий стиль", Общество), убытков в размере 32 052 459 руб. 17 коп., причиненных действиями ответчиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Студенческий стиль" и общество с ограниченной ответственностью "Балтик Трэвэл Бас", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 7, корпус 1, литера "А", ОГРН 1024701426221, ИНН 4707014213 (далее - ООО "Балтик Трэвэл Бас").

Решением суда первой инстанции от 25.03.2015 (судья Шустова Д.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 указанное решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования Компании удовлетворены. С Кудрявцевой Л.Б., а также ООО "Маркор-Нева-Отель" в пользу ООО "Студенческий стиль" солидарно взыскано 32 052 459 руб. 17 коп. убытков.

В кассационных жалобах Кудрявцева Л.Б. и Фирма просят отменить постановление апелляционного суда от 06.08.2015 полностью, а решение суда первой инстанции от 25.03.2015 оставить в силе.

Податели жалоб считают, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на обстоятельствах дела, а также не соответствуют нормам материального права.

По мнению подателей жалоб, ряд спорных сделок (указанных истцом в иске), заключенных от имени ООО "Студенческий стиль" Кудрявцевой Д.Б. с ООО "Балтик Трэвэл Бас", а также с полного одобрения Фирмы (как единоличного участника Общества) убыточными для Общества не являются, поскольку направлены исключительно на достижение общей цели группы компаний, в которую входят названное Общество, Фирма, а также ООО "Балтик Трэвэл Бас".

Податели жалоб считают, что апелляционный суд не учел, что спорные услуги ООО "Балтик Трэвэл Бас" (в счет оплаты которых и заключены соглашения о новации) были необходимы Обществу, а их стоимость не отличалась от среднерыночных, однако судебная инстанция не учла этот факт, а также не дала оценки представленному ответчиками доказательству отчету независимого оценщика от 18.02.2015 N ПЭО-4/2015 о стоимости услуг по размещению наружной рекламы.

Податели жалоб настаивают на том, что у Компании отсутствует само право на данный иск, поскольку истец стал участником ООО "Студенческий стиль" с момента приобретения у Фирмы 35% доли в капитале Общества, после того как Фирмой была одобрена спорная сделка новации, а также после ее фактического совершения.

Также судом апелляционной инстанции не установлен размер убытков, а взысканная сумма принята ошибочно без учета стоимости услуг фактически оказанных третьим лицом Обществу.

На кассационные жалобы от Компании поступил отзыв.

ООО "Балтик Трэвэл Бас" и Фирмой представлены письменные возражения на отзыв Компании.

В судебном заседании представители Кудрявцевой Л.Б., ООО "Маркор-Нева-Отель" поддержали доводы, приведенные в жалобах друг друга, с которыми солидарен представитель ООО "Балтик Трэвэл Бас".

Представители Компании возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Студенческий стиль" зарегистрировано 06.07.2010 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу.

Основным видом деятельности Общества является организация деятельности гостиниц и ресторанов.

Единственным участником ООО "Студенческий стиль" до сентября 2014 года являлось ООО "Маркор-Нева-Отель".

Единоличным исполнительным органом генеральным директором Общества назначена Кудрявцева Л.Б. Она же является единственным участником ООО "Балтик Трэвэл Бас", а также генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Балтик Трэвэл Бас Плюс" (далее - ООО "Балтик Трэвэл Бас Плюс"), которое в свою очередь владеет 55% долей в капитале ООО "Маркор-Нева-Отель".

По договору купли-продажи от 11.09.2014 ООО "Маркор-Нева-Отель" продало Компании долю в уставном капитале ООО "Студенческий стиль" в размере 35%.

Став участником ООО "Студенческий стиль" Компания посчитала, что в результате ранее заключенных Обществом в лице Кудрявцевой Л.Б. с ООО "Балтик-Трэвэл-Бас" договоров займа от 21.12.2012 N 26/12-З, от 07.03.2013 N 07/13-З-СС и от 26.04.2013 N 08/13-З-СС (далее - Договоры займа); договора от 02.12.2013 N 11-Р на размещение рекламы (далее - Договор о рекламе), а также соглашений о новации от 09.01.2014 к упомянутым договорам займа (далее - Соглашения о новации), Обществу причинены убытки, а размер их соответствует сумме невозвращенного займа с процентами по сути зачтенными в счет оплаты услуг ООО "Балтик-Трэвэл-Бас" по Договору о рекламе.

Поскольку в конечном счете, совершенные ООО "Студенческий стиль" Соглашения о новации были одобрены Фирмой (единственным на тот момент участником Общества), Компания, обратилась в суд с настоящим иском, в котором также просила взыскать убытки и с указанного ответчика в солидарном порядке.

Как видно из материалов дела, по условиям Договоров займа ООО "Студенческий стиль" (займодавец) предоставило ООО "Балтик Трэвэл Бас" (заемщику) денежные средства в общей сумме 32 032 000 руб. на принципах срочности, возвратности и платности (12 процентов годовых).

Перечисленные Договоры займа, заключенные Обществом одобрены ООО "Маркор-Нева-Отель" (письма от 04.03.2013 N 05/13-03, от 22.04.2013 N 08/13-03 и от 17.12.2012 N 82/12).

По условиям Договора о рекламе Общество (заказчик) поручило ООО "Балтик Трэвэл Бас" (исполнителю) оказать услуги по размещению наружной рекламы, а именно изготовить, смонтировать и разместить рекламный материал заказчика на внешней поверхности 14 туристических автобусах и 2 микроавтобусах в период с 01.01.2014 по 31.08.2014. Заказчик в свою очередь обязался принять услуги и уплатить за них исполнителю 33 200 000 руб.

Позднее, а именно 09.01.2014, ООО "Студенческий стиль" и ООО "Балтик Трэвэл Бас" заключили соглашения о новации к упомянутым Договорам займа, в которых предусмотрели, что взамен заемных обязательств (включая сумму займов и процентов; всего 32 052 459 руб. 17 коп.) последний оказывает рекламные услуги, указанные в Договоре о рекламе, на такую же сумму соответственно.

Письмом от 13.01.2014 N 1/14 ООО "Маркор-Нева-Отель" также одобрило заключение ООО "Студенческий стиль" вышеуказанных Соглашений о новации.

Этой же датой, на основании Соглашений о новации, названными сторонами составлено дополнительное соглашение к Договору о рекламе, в котором предусмотрено обязательство Общества по предварительной оплате услуг рекламы именно в сумме 32 052 459 руб. 17 коп.

По актам сдачи-приемки с января по август 2014 года Обществом приняты оказанные ООО "Балтик Трэвэл Бас" рекламные услуги стоимость, которых составила 32 052 000 руб.

В доказательство необоснованности и неразумности совершения Обществом сделок, а именно Договора о рекламе и Соглашений о новации, Компания приводит следующие аргументы. По мнению истца в результате спорных новации ООО "Студенческий стиль" не получило возврата денежных средств по упомянутым займам, также не получило процентов по ним. Тогда как услуги по Договору о рекламе для Общества фактически были не нужны, поскольку не связаны с деятельностью заказчика, а стоимость этих услуг является завышенной. В обоснование последнего довода Компанией представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по размещению наружной рекламы от 02.12.2013, выполненный ООО "Прайм Эдвайс. Оценка".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что убыточность Договора о рекламе истцом не доказана, а соответственно отсутствуют основания для удовлетворения иска. Кроме того, суд первой инстанции констатировал отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку Компания стала участником ООО "Студенческий стиль" после совершения спорных сделок, которые также получили одобрение единственным на тот момент участником. В данном случае суд первой инстанции посчитал неприменимым к спорным правоотношениям разъяснений, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62).

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, дал иную оценку обстоятельствам данного корпоративного спора.

Суд апелляционной инстанции напротив посчитал подлежащим применению к спорному случаю положений названного Постановления N 62, включая разъяснения, содержащиеся в пункте 7.

Свои выводы апелляционный суд мотивировал тем, что права Компании, как участника ООО "Студенческий стиль" (вложившего в активы Общества достаточные по размеру денежные средства), не могут считаться соблюденными и защищенными, если сделками, совершенными ранее и одобренными органами управления Общества, последнему фактически причинены убытки.

Проверяя в апелляционном порядке обстоятельства спора, судебная инстанция пришла также к выводу, что в случае исполнения ООО "Балтик Трэвэл Бас" заемных обязательств по Договорам займа, ООО "Студенческий стиль" получило бы денежные средства, необходимые (как указывали стороны спора) для реконструкции гостиницы. Однако заключая Соглашения о новации к Договорам займа Общество фактически лишилось права на получение указанных денежных средств. При этом реальной материальной выгоды по Договорам о рекламе для себя Общество не приобрело.

Давая правовую оценку самому факту оказания ООО "Балтик Трэвэл Бас" рекламных услуг, апелляционный суд обосновано исходил из отсутствия необходимости Общества в этих услугах, поскольку готовый продукт, а также доказательства (акты выполненных работ и прочие) не подтверждали самой связи данных действий и цели, для которой спорный Договор о рекламе заключался.

Апелляционный суд делая акцент относительно стоимости услуг рекламы не ставил перед собой целью определить размер убытков, а лишь привел в качестве аргумента о неразумности указанных сделок, в результате которых Общество лишилось именно 32 052 459 руб. 17 коп. (суммы займов и процентов), что обосновано представляется для ООО "Студенческий стиль" убытком.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные Кудрявцевой Л.Б. и ООО "Маркор-Нева-Отель" в жалобе, а также возражения Компании, изложенные в отзыве, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица, включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом предусмотрена статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В частности органы управления, обязаны возместить Обществу убытки, причиненные своими виновными действиями (бездействием).

Понятие убыткам, в качестве гражданско-правовой ответственности, дано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ.

В пункте 10 Постановления N 62 сказано, что арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении убытков с органов управления юридического лица, действует исключительно в интересах данного юридического лица. В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения указанными лицами действий, повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица.

При этом бремя доказывание факта причинения ООО "Студенческий стиль" убытков назваными ответчиками, а также причинной связи между недобросовестным, неразумным поведением последних и наступлением неблагоприятных экономических последствий для Общества, возложено на истца (в данном случае на Компанию).

Вместе с тем на ответчиках как лицах, осуществляющих распорядительные и иные, предусмотренные законом и учредительными документами функции в отношении Общества, лежит бремя опровержения вины во вменяемых им действиях, следствием которых являются убытки.

В качестве убытков, понесенных ООО "Студенческий стиль", истцом определена именно та сумма, которая не была получена Обществом (займодавцем) по упомянутым Договорам займа, по причине заключения необоснованных Соглашений о новации.

В этой связи, при разрешении спора об убытках, возникших из указанных сделок, заключенных с разрешения единственного участника руководителем Общества, следует установить именно те субъективные и (или) объективные обстоятельства, существовавшие в спорный период, которые бы подтверждали, либо опровергали виновное поведение этих лиц в допущенных нарушениях, как того требуют разъяснения, данные в пункте 1 Постановления N 62.

Также при определении неразумного поведения руководителя, судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п. (пункт 3 Постановления N 62).

В пункте 6 указанного Постановления N 62 сказано, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков. Вместе с тем арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

В силу пункта 4 статьи 44 Закона N 14-ФЗ, а также разъяснений, данных в пункте 7 Постановления N 62 (обоснованно примененного апелляционным судом), за негативные последствия (убытки), наступившие для Общества, от сделок заключенных директором с одобрения коллегиальным органом управления (в том числе высшим), указанные лица солидарно отвечают перед Обществом.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции в полной мере исследовал доказательства по делу, при этом установил наличие совокупности обязательных условий для привлечения Кудрявцевой Л.Б. и ООО "Маркор-Нева-Отель" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с них в солидарном порядке убытков. Также апелляционный суд обоснованно отклонил доводы, приведенные ответчиками в подтверждение добросовестности и разумности своих действий (поведения) при заключении спорных сделок.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что объективные основания для новации существующих заемных обязательств у Общества отсутствовали.

Приведенные в жалобах доводы о соответствии указанных сделок деловому обороту ООО "Студенческий стиль", их направленности именно в интересах данного Общества, а также обстоятельства злоупотребления со стороны Компании правом, не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что размер убытков, приведенный апелляционным судом наиболее полно отвечает обстоятельствам данного корпоративного спора.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления от 06.08.2015, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения жалоб Кудрявцевой Л.Б. и ООО "Маркор-Нева-Отель".

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А56-85928/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маркор-Нева-Отель" и Кудрявцевой Людмилы Борисовны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А56-85928/2014, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2015.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова Т.В. Кравченко