Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2015 г. N Ф07-7595/15 по делу N А56-49224/2014

22 октября 2015 г.

Дело N А56-49224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от гаражно-строительного кооператива N 6 Тарасова Р.Е. (доверенность от 02.03.2015), от администрации муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" Модестовой О.А. (доверенность от 27.02.2015),

рассмотрев 19.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-49224/2014,

установил:

Администрация муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области", место нахождения: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, 4-й микрорайон, д. 42, ОГРН 1024701851965, ИНН 4715008943 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражно-строительному кооперативу N 6, место нахождения: 187550, Ленинградская обл., г. Тихвин, ул. Карла Маркса, д. 89Б, ОГРН 1024701850832, ИНН 4715006858 (далее - Кооператив), о взыскании 959 884 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате и 3 860 075 руб. 41 коп. пеней по договору от 30.12.1996.

Решением от 10.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение от 10.10.2014 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель жалобы, оригинал договора аренды находится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; площадь участков, выкупленных собственниками гаражей, учтена при предоставлении в апелляционный суд уточненного расчета задолженности; представитель ответчика, оспаривая размер задолженности, не отрицал наличия договора аренды и фактического использования Кооперативом земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить без изменения постановление, считая его законным и обоснованным.

В связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с участием сторон определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2015 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.10.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Кооператива - в отзыве на нее, пояснив, что договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку земельный участок не прошел кадастровый учет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 26.11.1996 N 1133 на основании заявления Кооператива о закреплении земельного участка, занимаемого гаражами, ему по фактическому использованию в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок площадью 5,26 га, районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству предложено подготовить и выдать Кооперативу договор аренды.

Администрацией в материалы дела представлена копия договора от 30.12.1996 аренды земель для несельскохозяйственных целей, согласно которому Кооперативу предоставлен земельный участок площадью 5,26 га для использования под гаражи сроком до 26.11.2001. Пунктом 3.1 договора предусмотрено право арендатора возводить с соблюдением правил застройки коллективные гаражи.

Администрация, ссылаясь на невнесение Кооперативом в период с 01.01.2011 по 30.06.2014 арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сославшись на требования статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск, указав, что Кооперативом не оспорены обстоятельства, на которые ссылается Администрация.

Апелляционный суд, сославшись на отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о занятии Кооперативом земельного участка площадью 5,26 га, отменил решение и отказал в иске.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно пункту 3 этой же статьи в редакции, действовавшей до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении иска, указав, что договор аренды от 30.12.1996 не подписан Администрацией, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия этого договора, а его оригинал не представлен.

Однако указанный вывод не может быть признан обоснованным, поскольку в договоре от 30.12.1996 имются подписи и.о. главы Администрации Рассказова В.И., председателя правления Кооператива Литаврина А.П., а также отметка о регистрации договора в Тихвинском комитете по земельным ресурсам и землеустройству (далее - Комитет), заверенная председателем Ворониной Г.Н. Администрацией факт подписания договора аренды от 30.12.1996 не оспаривается. В договоре указано, что он составлен в двух экземплярах, из которых первый передан Кооперативу, а второй хранится в Комитете.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Однако в материалах отсутствуют нетождественные копии договора аренды от 30.12.1996, представитель Кооператива факт подписания договора не оспаривал, а лишь указывал на его ничтожность.

Как следует из постановления Администрации от 26.11.1996 N 1133, земельный участок площадью 5,26 га предоставлен Кооперативу по фактическому использованию на основании поданного им заявления о закреплении участка, занимаемого гаражами. Апелляционный суд, ссылаясь на отсутствие акта приема-передачи земельного участка и невнесение арендных платежей, пришел к выводу о недоказанности занятия Кооперативом земельного участка, однако не дал оценки этому постановлению.

Приложением к договору от 30.12.1996 являются план и экспликация земель, предоставленных в аренду Кооперативу, поэтому отсутствие кадастрового учета земельного участка на момент заключения договора не свидетельствует о несогласовании предмета договора.

В материалы дела представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 47:13:0935001:54 площадью 52 554 кв. м, согласно которой указанный участок внесен в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) 26.11.1996. Апелляционный суд, указав, что в связи с отсутствием сведений о предыдущих кадастровых номерах участка данный документ не является надлежащим доказательством, подтверждающим площадь арендованного Кооперативом участка, не проверил оснований внесения в ГКН сведений о нем.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем постановление от 30.06.2015 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции не исследовались обстоятельства выкупа гражданами земельных участков, занятых гаражами,, а в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на эти участки, решение также подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, определить площадь земельного участка, выкупленного гражданами, а также занятого Кооперативом, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А56-49224/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина