Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2015 г. N Ф07-7104/15 по делу N А21-5611/2011

23 октября 2015 г.

Дело N А21-5611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Каменева А.Л.,

при участии конкурсного управляющего Стрекалова А.В., от компании "Катерпиллар Файнэншнл Сервисес ГмбХ" Семянова И.М. (доверенность от 19.01.2015),

рассмотрев 19.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРОЭКС" Стрекалова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2015 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А21-5611/2011 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Глазков Е.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СТРОЭКС", место нахождения: 238355, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Луговое, Центральная ул., д. 2, ОГРН 1073917003126, ИНН 3917034246 (далее - Общество).

Определением от 13.08.2010 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шляхов Алексей Вячеславович.

Решением от 21.01.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шляхов Алексей Вячеславович.

Определением от 01.04.2014 конкурсным управляющим Общества утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Конкурсный управляющий Стрекалов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными на основании положений статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок по перечислению/списанию денежных средств в общей сумме 70 690 долларов США, переведенных со счета Общества на расчетный счет компании "Катерпиллар Файнэншнл Сервисес ГмбХ" (Германия) (далее - Компания), по распоряжению от 05.07.2011 на перевод 28 270 долларов США и по распоряжению от 05.07.2011 на перевод 42 420 долларов США.

Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделок в виде восстановления Компании в правах кредитора к Обществу в сумме 70 690 долларов США и взыскания с Компании в конкурсную массу должника 70 690 долларов США.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Определением от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Стрекалов А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, к принятию неправомерных судебных актов привело то, по ходатайству конкурсного управляющего судом первой инстанции не были истребованы материалы дела N А21-1604/2011, содержащие доказательства осведомленности Компании о неплатежеспособности должника на момент совершения спорных сделок, а апелляционным судом не исследованы приложенные к апелляционной жалобе копии материалов указанного дела.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании конкурсный управляющий Стрекалов А.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с расчетного счета Общества, открытого в открытом акционерном обществе "Акционерный коммерческий банк "Авангард", в пользу Компании перечислена задолженность по лизинговым платежам, в том числе по двум распоряжениям от 05.07.2011 на перевод иностранной валюты в сумме 28 270 и 42 420 долларов США.

Ссылаясь на то, что в результате совершения указанных платежей Компания получила предпочтительное удовлетворение своих требований к должнику по сравнению с иными кредиторами, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если она направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

В силу пункта 3 названной статьи сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В данном случае списание денежных средств произошло 05.07.2011, то есть в течение шести месяцев до принятия судом 29.08.2011 заявления должника о признании несостоятельным (банкротом).

Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к обоснованному выводу о неосведомленности Компании о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, с связи с чем правомерно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Как установлено судами по материалам дела, согласно бухгалтерскому балансу Общества за 2010 год размер активов должника составлял 302 357 000 руб., а величина краткосрочных и долгосрочных обязательств - 297 936 000 руб.; за 2010 год Общество получило прибыль 243 000 руб.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области от 04.02.2015 бухгалтерскую отчетность за 2011 год Общество не сдавало.

Судами также установлено, что должник с просьбами о рассрочке либо отсрочке задолженности к Компании не обращался. Доказательства того, что Компании было известно о наличии картотеки по банковскому счету должника, не представлены.

Доводы конкурсного управляющего о том, что Компания могла быть осведомлена о неплатежеспособности должника, систематическом нарушении последним обязательств по оплате и наличии в связи с этим судебных споров с иными лицами, отклонены судами как не подтвержденные материалами дела.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, неистребование судами материалов дела N А21-1604/2011, в рамках которого разрешен спор об истребовании у Общества в пользу Компании переданных в лизинг техники и оборудования, не привело к принятию неправомерных судебных актов.

Как верно указано судами, наличие судебных разбирательств, наряду с исполнительными производствами само по себе не подтверждает осведомленности кредиторов должника о неплатежеспособности последнего.

Само по себе наличие долга Общества перед Компанией также не является основанием для выводов о его неплатежеспособности.

Конкурсным управляющим не оспорено то обстоятельство, что истребованная в пользу Компании техника взыскателю не передана и место нахождения данного имущества не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А21-5611/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРОЭКС" Стрекалова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая А.Л. Каменев