Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2015 г. N Ф07-208/15 по делу N А56-85751/2014

23 октября 2015 г.

Дело N А56-85751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Каменева А.Л.,

при участии от Ямалеевой Н.А. - Воробьевой Е.С. (доверенность от 17.11.2014), от Ямалеевой Л.И. - Стрижаковой И.В. (доверенность от 25.09.2015) и Вздорновой Ю.В. (доверенность от 08.05.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация С. Бор" Вздорновой Ю.В. (доверенность от 11.05.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Кассандра" Савельевой Т.И. (доверенность от 17.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Терминал Плюс" Куренчаниной Т.Н. (доверенность от 02.04.2015), от Кропалевой В.А. - Ершовой Н.М. (доверенность от 26.02.2015), от Лариной Т.А. - Куренчаниной Т.Н. (доверенность от 10.06.2015), от Садыковой М.Н. - Ершовой Н.М. (доверенность от 08.10.2015),

рассмотрев 19.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кассандра" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу А56-85751/2014,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Кассандра" (далее - ООО "Кассандра"), 192239, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д.16, корп.1, кв.199; ОГРН 1037835042420; ИНН 7816088482, Ямалеева Наталия Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к названному обществу, обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Плюс", место нахождения: 188540, Ленинградская обл., Сосновый Бор, Солнечная ул., д.23, ОГРН 1064714003870, ИНН 4714019910 (далее - ООО "Терминал Плюс"), Кропалевой Виктории Анатольевне, Назаровой Наталье Владимировне, Писаревой Элине Владимировне и Ямалеевой Людмиле Ивановне о признании недействительными сделок по отчуждению принадлежавшего ООО "Кассандра" помещения с кадастровым номером 47:15:0101002:689 площадью 3 511,1 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Солнечная ул., д. 12, и о применении последствий их недействительности.

Истец 14.04.2015 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:689, площадью 3 511,1 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Солнечная ул., д. 12, и запрета ответчикам распоряжаться помещением, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - осуществлять регистрационные действия в отношении помещения.

Определением от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Кассандра", ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что истребуемые меры несоразмерны исковым требованиям, а возможность затруднения исполнения судебного акта не доказана.

В отзыве на кассационную жалобу Ямалеева Л.И. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

До рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление Ямалеевой Н.А. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее Ямалеевой Л.И. недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Солнечная ул., д. 12:

1) помещение LIX с кадастровым номером 47:15:0101002:830 площадью 19,2 кв.м.;

2) помещение LVI с кадастровым номером 47:15:0101002:826, площадью 24,5 кв. м.;

3) помещение LXXI с кадастровым номером 47:15:0101002:836, площадью 10,3 кв. м.;

4) помещение III с кадастровым номером 47:15:0101002:821, площадью 684,4 кв. м.;

5) помещение LXXVIII с кадастровым номером 47:15:0101002:825, площадью 17,9 кв. м.;

6) помещение LX с кадастровым номером 47:15:0101002:820, площадью 83,4 кв. м.;

7) помещение LVII с кадастровым номером 47:15:0101002:827, площадью 9,6 кв. м.;

8) помещение LVIII-3 с кадастровым номером 47:15:0101002:828, площадью 18,8 кв. м.;

9) помещение LXXVII с кадастровым номером 47:15:0101002:839, площадью 194 кв. м.;

10) помещение LXIII с кадастровым номером 47:15:0101002:819, площадью 70,6 кв. м.;

11) помещение LXVIII с кадастровым номером 47:15:0101002:837, площадью 41,4 кв. м.;

12) помещение LVIII-2 с кадастровым номером 47:15:0101002:843, площадью 68,7 кв. м.;

13) помещение LVIII с кадастровым номером 47:15:0101002:817, площадью 49,7 кв. м.;

14) помещение LXII с кадастровым номером 47:15:0101002:823, площадью 82 кв. м.;

15) помещение LXXIX с кадастровым номером 47:15:0101002:838, площадью 38,8 кв. м.;

16) помещение LVIII-4 с кадастровым номером 47:15:0101002:833, площадью 17,2 кв. м.;

17) помещение LXXVI с кадастровым номером 47:15:0101002:831, площадью 34,3 кв. м.;

18) помещение LXI с кадастровым номером 47:15:0101002:832, площадью 81,8 кв. м.;

19) помещение LXX с кадастровым номером 47:15:0101002:835, площадью 7,2 кв. м.;

20) помещение LXIV с кадастровым номером 47:15:0101002:840, площадью 68,1 кв. м.;

21) помещение LVIII-1 с кадастровым номером 47:15:0101002:818, площадью 26,2 кв. м.;

22) помещение LXIX с кадастровым номером 47:15:0101002:848, площадью 893,9 кв. м.

- в виде запрета Ямалеевой Л.И. совершать действия, направленные на отчуждение имущества, и запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать действия по регистрации сделок, направленных на отчуждение означенного имущества.

В судебном заседании представители ООО "Кассандра" и Ямалеевой Н.А. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и заявлении о принятии обеспечительных мер, а представители ответчиков - ООО "Терминал Плюс", Кропалевой В.А., Лариной Т.А., Садыковой М.Н. и Ямалеевой Л.И. и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация С. Бор", место нахождения: 188544, Ленинградская обл., Сосновый Бор, Солнечная ул., д. 12, оф. 312, ОГРН 1134726000782, ИНН 4726001107, -возражали против удовлетворения жалобы и принятия обеспечительных мер.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы до 13 часов 55 минут 19.10.2015.

После перерыва заседание продолжено в том же составе судей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что с момента принятия искового заявления к производству арбитражного суда у спорного помещения появились три новых сособственника, а обеспечительная мера направлена на сохранение положения, существовавшего на момент возникновения спора.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как разъяснено в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение при принятии обеспечительных мер нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, посчитав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного решения либо причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Апелляционный суд с данными выводами согласился.

Как установлено судами, истцом не представлено доказательств соразмерности и соответствия заявленных обеспечительных мер возможным негативным последствиям в случае их неприменения; к тому же запрет распоряжаться имуществом, в том числе сдавать в аренду, не соответствует предмету иска.

Суды также учли, что истцом окончательно не определены исковые требования, а потому соотнести запрашиваемые меры с предметом иска не представляется возможным.

Кроме того, суды обоснованно указали, что требование, заявленное в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу является необоснованным, поскольку в соответствии с приказом Росреестра от 01.06.2010 N П/262 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области" соответствующие функции в отношении спорных объектов осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для удовлетворения заявления Ямалеевой Н.А. и принятия обеспечительных мер.

В обоснование заявления Ямалеева Н.А. ссылается на то, что в связи с существенным изменением обстоятельств - "книжной гибелью спорного помещения в результате раздела" - требуются обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ямалеевой Л.И.

Доводы заявителя о том, что Ямалеевой Л.И. принадлежат помещения, образованные в результате раздела спорного помещения, являются предположительными.

Доказательств в обоснование приведенных доводов Ямалеева Н.А. не представила.

Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом истребуемые меры связаны с предметом иска, который до настоящего момента не изменен истцом.

Последнее обстоятельство подтверждено представителем Ямалеевой Н.А. в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу А56-85751/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кассандра" - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер Ямалеевой Наталии Александровне отказать.

Постановление в части отказа в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая А.Л. Каменев