Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2015 г. N Ф07-7286/15 по делу N А26-269/2013

26 октября 2015 г.

Дело N А26-269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Кондопога" Волынец А.И. (доверенность от 07.08.2015), от публичного акционерного общества "Банк Возрождение" Шакая И.И. (доверенность от 30.06.2015) и Брылева Д.Г. (доверенность от 12.02.2015), от открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" Паниотова Р.И. (доверенность от 22.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Карелия Палп" Ткача Д.А. (доверенность от 05.06.2015), от закрытого акционерного общества "Инвест Траст" Горчакова В.Ю. (доверенность от 16.03.2015), от закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" Лосенкова А.Л. (доверенность от 08.07.2015),

рассмотрев 21.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Кондопога" Шутилова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2015 (судья Кезик Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А26-269/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2014 в отношении открытого акционерного общества "Кондопога", место нахождения: 186225, Республика Карелия, город Кондопога, улица Промышленная, дом 2, ОГРН 1021000859802, ИНН 1003000650 (далее - ОАО "Кондопога") введена процедура внешнее управление сроков на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Шутилов Андрей Владимирович.

План внешнего управления ОАО "Кондопога" подготовленный внешним управляющим Шутиловым А.В. 19.08.2014 утвержден собранием кредиторов должника.

В ходе внешнего управления конкурсные кредиторы: общество с ограниченной ответственностью "Ремторг", общество с ограниченной ответственностью "Спецремтекс Северозапад", публичное акционерное общество "Банк Возрождение" (далее - ПАО "Банк Возрождение") и открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Банк Уралсиб") обратились в суд с заявлениями о признании недействительным упомянутого плана внешнего управления.

Названные кредиторы посчитали, что план внешнего управления не содержит точных сведений о доходах и расходах, которые могут возникнуть от осуществления должником текущей деятельности (в том числе от взыскания дебиторской задолженности), а также сведений о том, каким образом будут снижены затраты на производство и реализацию продукции, выпускаемой должником.

По мнению заявителей спорный план внешнего управления не предусматривает конкретных сроков восстановления платежеспособности должника, а уже предусмотренные указанным планом мероприятия по продаже имущества (находящегося в залоге), а также по продаже предприятия в целом, как и отсутствие в нем порядка начисления процентов на сумму долга, не соответствуют положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, требования названных кредиторов удовлетворены. План внешнего управления ОАО "Кондопога" утвержденный 19.08.2014 собранием кредиторов должника признан недействительным, как несоответствующий пункту 2 статьи 106 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе внешний управляющий просит отменить указанные определение и постановление, а материалы дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Шутилов А.В. считает, что судами двух инстанций неправильно применены нормы материального права, регулирующие процедуру банкротства внешнее управление, а выводы, сделанные судами, не основаны на фактических обстоятельствах дела. По мнению подателя жалобы спорный план внешнего управления в достаточной мере раскрывает информацию о проводимых мероприятиях, направленных именно на восстановление платежеспособности должника, причем мероприятия по продаже предмета залога, без согласия некоторых залогодателей, а также по продаже предприятия, сами по себе не противоречат Закону о банкротстве. Также, с учетом того, что ОАО "Кондопога" является градообразующим предприятием и несет социальную нагрузку, необходимо продолжить выполнение данного плана внешнего управления.

На жалобу поступили отзывы от ПАО "Банк Возрождение" и ОАО "Банк Уралсиб", а также от уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы, в которых просят оставить обжалуемые судебные акты в силе.

В связи с необходимостью и в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 21.10.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ОАО "Кондопога" поддержал доводы, приведенные в жалобе. С доводами жалобы согласился представитель общества с ограниченной ответственностью "Карелия Палп".

Против удовлетворения жалобы возражал представители ПАО "Банк Возрождение" и ОАО "Банк Уралсиб" по мотивам, изложенным в своих отзывах. С указанными кредиторами солидарны представители закрытого акционерного общества "Инвест Траст" и закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург".

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кондопога" 23.10.1992 зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Кондопожского городского Совета народных депутатов.

Основным и дополнительными видами деятельности Общества являются: производство газетной, оберточной и картона; производство кирпича и тротуарной плитки; производство рыбной продукции, дрожжей комовых и лигносульфонатов.

ОАО "Кондопога" является градообразующим предприятием Кондпожского городского поселения в понимании статьи 169 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 названого Федерального закона. План внешнего управления должен: соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок. Внешний управляющий по требованию собрания кредиторов или комитета кредиторов отчитывается перед кредиторами о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления.

Согласно статье 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника; продажа предприятия должника; замещение активов должника; иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

Как следует из материалов дела, внешний управляющий Шутилов А.В. в плане внешнего управления ОАО "Кондопога", утвержденного собранием кредиторов должника от 19.08.2014 сроком на 18 месяцев, в качестве мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника предусмотрел:

- продолжение текущей деятельности с условием сохранения операционной прибыли предприятия и с учетом обеспеченности должника собственными оборотными средствами только на 70%. При этом планируется получить чистую прибыль от текущей деятельности в сумме всего 361 460 000 руб., а с учетом снижения затрат, а также с учетом продажи имущества (упомянутого в плане внешнего управления), планируется получить прибыль в сумме 6 796 000 000 руб.;

- проведение инвентаризации имущества должника в период с июля 2014 года по октябрь 2014 года с опубликованием ее результатов и затратами на специалиста в сумме 3 000 000 руб.;

- взыскание дебиторской задолженности в размере 1 264 000 000 руб., указанной в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 30.06.2014, в период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года (направление претензий, исков; работа с судебными приставами-исполнителями);

- проведение оценки непрофильных активов должника, а также неиспользуемого имущества и дебиторской задолженности с низкой вероятностью взыскания в рамках срока внешнего управления в целях установления ее рыночной стоимости в период ноября по декабрь 2014 года и затратами на специалиста ориентировочно в размере 3 000 000 руб.;

- реализация непрофильных активов должника, включая объекты социальной инфраструктуры, начиная с января 2015 года; предполагаемая выручка для расчетов с кредиторами составит 2 955 000 000 руб. (по данным бухгалтерского учета);

- реализация прочих используемых должником активов ("Бумажный цех N 1"; дебиторская задолженность; финансовые вложения; прочие внеоборотные активы; а также запасы) в период с января 2015 года:

- реализация дебиторской задолженности с низкой вероятностью взыскания в рамках срока внешнего управления, в период с января по июнь 2015 года;

- оценка и последующая реализация имущественного комплекса предприятия с условием погашения требований кредиторов по обязательствам, непогашенным за счет реализации предыдущих мер, в период с октября по декабрь 2015 года.

В плане внешнего управления также сказано, что для удовлетворения требований кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника в размере 12 953 000 000 руб. до продажи предприятия в целом предполагается получить 8 127 000 000 руб.

Недостающую часть средств в сумме 4 826 000 000 руб., необходимую для удовлетворения требований кредиторов, предполагается получить именно от продажи всего предприятия.

Согласно пункту 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. Определение о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления может быть обжаловано.

Оспаривая в судебном порядке план внешнего управления ОАО "Кондопога" в редакции, утвержденной собранием кредиторов должника от 19.08.2014, упомянутые кредиторы указали, что названный план не соответствует требованиям закона. Кроме того план внешнего управления не содержит конкретных сроков, а также конкретных действий, которые бы позволяли со всей очевидностью утверждать о возможности реализации данного плана, а также о возможности восстановления платежеспособности должника в течение 18 месяцев.

В частности заявителями приводится, что условия плана внешнего управления содержат неверные расчеты относительно размера оборотных средств, необходимых для осуществления текущей деятельности должника. Кроме того получение оборотных средств предполагается именно от продажи части имущества должника, тогда как это противоречит другим условиям названного плана, согласно которым вырученные средства от продажи имущества, должны направляться исключительно на расчеты с кредиторами.

Также планом внешнего управления не предусмотрены правила начисления процентов на сумму мораторной кредиторской задолженности и их размера, как это установлено пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве.

Кроме того, при продаже имущества должника, находящегося в залоге, в плане внешнего управления не учтены требования статьи 18.1 названого Закона, а именно в части необходимости получения согласия залогодержателей на продажу предмета залога, которого последними не давалось.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что оспариваемый кредиторами план внешнего управления вопреки требованиям пункта 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве не содержит сведений о данном залогодержателями согласии на продажу должником имущества, являющегося предметом залога. При этом на собрании кредиторов 19.08.2014 (на котором был утвержден спорный план внешнего управления) залоговые кредиторы (которые требуют признать данный план недействительным) голосовали против, тем самым выразили свою позицию относительно продажи должником предмета залога.

Также суды двух инстанций установили, что перечисленные в плане внешнего управления меры, практически нереализуемы в предусмотренный законом срок, поскольку промежуточные сроки плана (для реализации перечисленных мер) неконкретны, а предложения об источниках денежных средств необходимых для расчетов с кредиторами и их размер основаны исключительно на предположениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что предусмотренная планом внешнего управления мера по продаже всего предприятия (с целью получения средств для расчетов с кредиторами в сумме, недополученной от реализации других мер), исключает саму возможность продолжения должником уставной и иной предпринимательской деятельности, что противоречит цели внешнего управления ОАО "Кондопога".

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные внешним управляющим Шутиловым А.В. в жалобе, а также возражения, изложенные в отзывах упомянутых кредиторов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 110 Закона о банкротстве для целей названого Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Продажа предприятия может быть включена в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок должника. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам. При продаже предприятия, осуществляемой в соответствии с настоящей статьей, денежные обязательства и обязательные платежи должника не включаются в состав предприятия, за исключением обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и могут быть переданы покупателю предприятия в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 175 Закона о банкротстве в ходе внешнего управления или конкурсного производства может быть осуществлена продажа предприятия градообразующей организации. При наличии ходатайства органа местного самоуправления, или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи предприятия градообразующей организации может являться сохранение рабочих мест не менее чем для пятидесяти процентов работников такого предприятия на дату его продажи в течение определенного срока, но не более чем в течение трех лет с момента вступления договора в силу.

Из текста спорного плана внешнего управления ОАО "Кондопога" видно, что предусмотренная внешним управляющим мера по продаже всего предприятия не содержит условий, указанных в названных статьях Закона о банкротстве, и как следует, включена в данный план исключительно с целью получения недостающих средств (неполученных от реализации других мер) для расчетов с кредиторами. В данном случае такое несоответствие условий плана внешнего управления нормам Закона о банкротстве является основанием для признания недействительным именно всего указанного плана, поскольку меры в оставшейся части, неконкретны и очевидно недостаточны для восстановления платежеспособности должника.

Доказательством тому служат обстоятельства, также существующие на 29.01.2015 (на дату) признания судом первой инстанции данного плана внешнего управления недействительным.

Как следует из содержания отчета внешнего управления по состоянию на 10.12.2014, мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления со сроком исполнения на указанную в отчете дату, в большинстве своем остались не выполненными.

Данный факт внешним управляющим не был опровергнут и в суде апелляционной инстанции, а потому не требовал дополнительного подтверждения специалистом, отчет которого был принят во внимание апелляционным судом.

В свой кассационной жалобе Шутилов А.В. вновь не привел ни одного аргумента, свидетельствующего об исполнении спорного плана внешнего управления, дающего основания полагать о готовности должника к расчетам с кредиторами в предусмотренные планом сроки.

Кроме того из материалов рассматриваемого дела N А26-269/2013 следует, что в настоящее время существует новый план внешнего управляющего, подготовленный Шутиловым А.В. (взамен признанного судом недействительным), утвержденный 20.03.2015 собранием кредиторов ОАО "Кондопога" (с изменениями, утвержденными 07.08.2015).

Кассационная инстанция считает, что с учетом приведенных обстоятельств, выводы, сделанные судами двух инстанций о недействительности плана внешнего управления в целом, являются правильными и обоснованными. Доводы кредиторов (оспаривающих данный план внешнего управления в части отсутствия в нем условий о процентах, а также об отсутствии должного предварительного согласия залоговых кредиторов на отчуждение предмета залога), в данном случае существенного значения не имеют, поскольку указанные вопросы урегулированы пунктами 2, 3 и 4 статьи 18.1 и пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные внешним управляющим в жалобе не основаны на законе и обстоятельствах дела, а потому не могут быть признаны состоятельными.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Шутилова А.В.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А26-269/2013 оставить без изменения, а кассационную внешнего управляющего открытого акционерного общества "Кондопога" Шутилова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова Т.В. Кравченко