Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2015 г. N Ф07-1847/15 по делу N А56-30463/2009

27 октября 2015 г.

Дело N А56-30463/2009

Судья

Тарасюк И.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Бухановской Людмилы Романовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу N А56-30463/2009,

установил:

Бухановская Людмила Романовна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015.

Определением от 12.10.2015 суд оставил кассационную жалобу без движения ввиду нарушения ее подателем части 1 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и предложил Бухановской Л.Р. в срок до 19.11.2015 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Суд также обратил внимание подателя жалобы на то, что в кассационной жалобе содержится требование о проверке законности определения от 17.04.2015, однако к кассационной жалобе приложена копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015.

В АС СЗО 26.10.2015 поступила кассационная жалоба, подписанная Бухановской Л.Р., к которой приложена копия почтовой квитанции, подтверждающая направление копии жалобы конкурсному управляющему Соколову Дмитрию Юрьевичу, а также копия определения от 17.04.2015. Таким образом, представив в суд кассационной инстанции копию определения от 17.04.2015, Бухановская Л.Р. уточнила, что она обжалует именно это определение.

Кассационная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если законность и обоснованность такого определения проверялись судом апелляционной инстанции, либо если суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением от 13.07.2015 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу Бухановской Л.Р. ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Следовательно, определение от 17.04.2015 не может быть обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу N А56-30463/2009 возвратить Бухановской Людмиле Романовне.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

27

листах.

Судья

И.М. Тарасюк