Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2015 г. N Ф07-153/15 по делу N А42-185/2015

28 октября 2015 г.

Дело N А42-185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 21.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубовицкого В.Н. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.2015 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А42-185/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дубовицкий Виталий Николаевич, ОГРНИП 305519003300096, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), от 26.09.2014 N 51/14-1-11711 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет остановочно-торгового комплекса; о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, место нахождения: 183025, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Полярные зори, д. 22, ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523 (далее - Управление Росреестра), оформленного сообщением от 06.11.2014 N 01/034/2014-331, об отказе в государственной регистрации права собственности на остановочно-торговый комплекс.

Определением от 02.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска и Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска.

Решением от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Дубовицкий В.Н., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, по наименованию объекта его нельзя отнести к движимому (недвижимому) имуществу; выводы судов не основаны на законодательстве, действовавшем в период строительства и принятия объекта в эксплуатацию; земельный участок был предоставлен для возведения именно данного объекта; заключение специалиста подтверждает, что объект имеет прочную связь с землей и конструкцию, демонтаж которой без ущерба для него невозможен.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра и Кадастровая палата просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, кадастровый инженер Яшин Михаил Викторович, действующий в интересах Дубовицкого В.Н., обратился в Кадастровую палату с заявлением от 14.09.2014 о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства "остановочно-торговый комплекс", расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта, приложив технический план сооружения от 13.09.2014, декларацию об объекте недвижимости, схему расположения сооружения на земельном участке, договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 05.10.2009 N 10302, дополнительные соглашения от 11.10.2012 N 2 и от 26.05.2014 N 3, акт приемки в эксплуатацию "остановочно-торгового комплекса", распоряжение Управления Октябрьского административного округа от 27.03.2003 N 349, доверенность от 02.06.2014.

Кадастровая палата 15.09.2014 направила в Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска межведомственный запрос о предоставлении сведений об объекте "остановочно-торговый комплекс.

Письмом от 23.09.2014 Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска сообщил, что отвод земельного участка под строительство названного объекта не производился; разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались; земельный участок находится в границах красных линий дорожно-уличной сети улицы Карла Либкнехта, в пределах которых не допускается любой вид строительства.

Решением от 26.09.2014 N 51/14-1-11711 Кадастровая палата на основании пункта 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) отказала предпринимателю в осуществлении государственного кадастрового учета объекта "остановочно-торговый комплекс", расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта, посчитав, что названный объект не обладает признаками объекта недвижимости.

Рандо Елена Владимировна, действующая в интересах Дубовицкого В.Н., обратилась 19.09.2014 в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на названный объект, приложив к заявлению акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией остановочно-торгового комплекса от 20.03.2003, дополнительное соглашение от 26.05.2014 N 3 к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 05.10.2009 N 10302, распоряжение о вводе в эксплуатацию объекта от 27.03.2003, документ об оплате госпошлины, доверенность от 02.06.2014.

В ходе проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра установлено, что спорный объект не поставлен на кадастровый учет; отсутствует акт приемки законченного строительством, реконструкцией или изменением функционального назначения объекта, утвержденный соответствующим распоряжением управления округа, на территории которого расположен объект.

Сообщением от 06.11.2014 N 01/034/2014-331 предприниматель был уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект на основании абзацев 2 и 10 пункта 1 и пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Дубовицкий В.Н., считая, что остановочно-торговый комплекс относится к объектам недвижимого имущества, в связи с чем отказ Кадастровой палаты в осуществлении государственного кадастрового учета данного объекта и отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права на него являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 13 статьи 27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем. Соответствующие требования рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным Законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объектов недвижимости) (часть 5 указанной статьи 1).

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества установлен главой 3 Закона о кадастре. В статье 22 Закона перечислены документы, необходимые для кадастрового учета, которые должны быть представлены заявителем.

Основания отказа в проведении кадастрового учета установлены в статье 27 упомянутого Закона. Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с данным Законом.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацам 2, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с названным Законом; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Пунктом 1.2 той же статьи установлен запрет на государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на такие вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, с учетом положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных судами обстоятельств создания и использования остановочно-торгового комплекса и его технических характеристик, правомерно посчитали, что спорный объект не может быть отнесен к недвижимому имуществу, которое подлежит государственному кадастровому учету и права на которое подлежат государственной регистрации.

Как установлено судами и следует из приобщенных к делу документов, остановочно-торговый комплекс ФОК 5-5 является типовым, изготовлен в заводских условиях, состоит из готовых модулей (торговая секция, навес для ожидания транспорта). Объект представляет собой металлический каркас с ограждающими конструкциями из ударопрочного стекла и стеклопакетов; части комплекса и соединительные элементы поставляются в разобранном состоянии. Конструкция крепится на бетонную площадку, представляющую собой объект благоустройства, анкерными болтами, обеспечивающими временную прочную связь с объектом благоустройства; установка комплекса производится без устройства заглубленного фундамента, который свидетельствовал бы о наличии прочной связи с землей. Доказательства того, что демонтаж либо перемещение объекта (его отдельных частей) нанесут существенный ущерб конструкции, исключающий возможность использования комплекса по назначению, в дело не представлены. Кроме того, суды также установили, что земельный участок выделялся заявителю для размещения остановочно-торгового комплекса (временного объекта) на условиях краткосрочной аренды; в порядке, установленном земельным законодательством, для возведения объекта капитального характера земельный участок не предоставлялся.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых отказов органа кадастрового учета и регистрирующего органа и правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя Дубовицкого В.Н.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений Закона о кадастре и Закона о государственной регистрации, норм земельного и градостроительного законодательства, определяющих порядок возведения капитальных объектов, а также на иной оценке исследовавшихся судами доказательств и установленных судами обстоятельств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А42-185/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубовицкого Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева