Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2015 г. N Ф07-224/15 по делу N А56-34433/2014

28 октября 2015 г.

Дело N А56-34433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МНР-1" Давыдова С.А. (доверенность от 21.07.2015),

рассмотрев 21.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-34433/2014,

установил:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, место нахождения: 109074, Москва, Славянская пл., д. 4, корп. 1, ОГРН 1087799030846, ИНН 7709441907 (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МНР-1", место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, Березовая ул., д. 25, пом. 1-Н, ОГРН 1027809001450, ИНН 7820032490 (далее - Общество), об обязании Общества в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса принадлежащих Обществу сооружений и вывоза строительных материалов земельный участок площадью 13 546 кв. м с кадастровым номером 78:42:18126:124, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПГАУ, участок 35 (далее - участок N 35), а в случае неисполнения решения в месячный срок со дня его вступления в законную силу предоставить истцу право самостоятельно освободить указанный земельный участок от находящегося на нем имущества с возмещением за счет ответчика понесенных расходов.

Решением от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, вопреки выводам судов представленные в материалы дела документы подтверждают принадлежность находящихся на спорном земельном участке объектов и сооружений ответчику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения.

Фонд о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направил, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд является собственником участка N 35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2011 серии 78-АЖ N 309110.

В результате осмотра 21.06.2011 участка N 35 выявлено, что на нем расположены сооружения (гаражи, деревянные и металлические бытовки, ангары, металлические контейнеры, деревянные сараи, открытые ангары, металлические эстакады, отдельно стоящие мастерские, административный корпус, хранилище ГСМ), а также строительная техника и автотранспорт, предположительно принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "МНР" (далее - ООО "МНР).

Фонд 10.09.2012 и 30.01.2013 направил в адрес Общества письма N АА-06/5577 и АА-06/558 с требованием освободить участок N 35 путем демонтажа расположенных на нем временных сооружений.

Поскольку участок не был освобожден Обществом в добровольном порядке, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись в обоснование заявленных требований на заключение санкт-петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН) от 17.12.2010 N 844-26-1, согласно которому объекты, расположенные на участке N 35, приняты в эксплуатацию рабочей комиссией ООО "МНР" и не подлежат учету в качестве объектов недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что представленные Фондом в материалы дела заключения от 17.12.2010 и 21.06.2011 не содержат каких-либо сведений о нахождении на участке N 35 принадлежащих Обществу объектов, со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статью 65 АПК РФ в удовлетворении иска отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность находящихся на участке N 35 объектов Обществу, отклонив ссылку Фонда на заключения от 21.07.2011 и 19.04.2013.

Ссылка подателя жалобы на письмо Общества от 28.09.2012 N 155 несостоятельна, так как в указанном письме изложено только предложение Общества заключить договор аренды участка, при этом оно не содержит информации о нахождении на нем принадлежащих Обществу объектов.

Довод истца о подтверждении заключением от 24.10.2014 факта принадлежности ответчику расположенных на участке N 35 объектов (сооружений, строительной и автотранспортной техники, а также строительных материалов), предположительно принадлежащих и используемых Обществом, подлежит отклонению, поскольку представленное заключение носит предположительный характер и не является достаточным доказательством нахождения принадлежащих Обществу временных сооружений на участке Фонда, в силу чего не может являться правовым основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Таким образом, сделанные судами выводы о недоказанности незаконного занятия Обществом участка N 35 соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А56-34433/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина