Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2015 г. N Ф07-570/15 по делу N А56-77509/2014

26 октября 2015 г.

Дело N А56-77509/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга Шаховой Я.Г. (доверенность от 04.02.2015 N 02-02/219), от открытого акционерного общества "Газпром нефть" Дыкова А.В. (доверенность от 28.03.2013 N НК-261),

рассмотрев 20.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 (судья Лебедев Г.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-77509/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Газпром нефть", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 5, литер "А", ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333 (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, улица Глинки, дом 8, литера А, ИНН 786143870, ОГРН 1027810318425 (далее - Фонд), о признании недействительным решения от 11.06.2014 N 088 011 14 РВ 0000634 в части доначисления 3 632 770 руб. 82 коп. страховых взносов, начисления 726 554 руб. 17 коп. штрафа и 741 857 руб. 34 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2015, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение Фонда признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности с назначением штрафа в сумме 726 554 руб. 17 коп., начисления 693 904 руб. 76 коп. пени, доначисления 3 632 770 руб. 82 коп. страховых взносов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что оплата Обществом 6 дней отпуска на обустройство в связи с переездом работодателя из Москвы в Санкт-Петербург является не компенсацией, а гарантированной оплатой, связанной с выполнением работниками трудовой функции, что исключает освобождения от уплаты страховых взносов с указанных сумм в силу положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Кроме того, Фонд указывает, что разрешения спор по эпизоду, связанному с доначислением сумм страховых взносов в связи с занижением базы для исчисления страховых взносов на сумму выплат, произведенных в рамках трудовых отношений с Мирзоевым Ф.С., суды неправомерно руководствовались положениями международного договора об урегулировании вопросов двойного гражданства от 07.09.1995, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 13.05.2014 N 088 011 14 АВ 0001404 и принято решение от 11.06.2014 N 088 011 14 РВ 0000634 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, с назначением 726 554 руб. 17 коп. штрафа, начислением 741 857 руб. 34 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов. Кроме того, Обществу предложено уплатить 3 632 770 руб. 82 коп. недоимки по страховым взносам.

По мнению Фонда, Обществом занижена база для начисления страховых взносов в результате не включения в нее выплат иностранному гражданину Мирзоеву Ф.С. в 2012 году в сумме 7 860 569 руб., в 2013 году - в сумме 88 174 руб. 60 коп., а также не включения сумм оплаты дополнительного отпуска работникам для обустройства на новом месте жительства в размере 2 874 190 руб. 91 коп.

Не согласившись с названным решением, Общество обжаловало его в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение).

По результатам рассмотрения жалобы решением комиссии Отделения от 22.08.2014 N 67 решение от 11.06.2014 N 088 011 14 РВ 0000634 оставлено без изменения, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования по эпизодам, связанным с не включением страхователем в базу для начисления страховых взносов выплат иностранному гражданину Мирзоеву Ф.С., а также компенсации за 6 дней отпуска на обустройство в связи с переездом работодателя из Москвы в Санкт-Петербург, исходили из того, что Общество не нарушило порядок исчисления страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований Общества. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, противоречат положениям Закона N 212-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки Фондом был сделан вывод о том, что Общество в проверяемом периоде не исчисляло страховые взносы на оплату 6 дней дополнительного отпуска на обустройство, предоставляемого работникам Общества в связи с их переездом на работу в другую местность, в результате чего занижение облагаемой базы составило 28 637 070 руб. 65 коп.

Как полагает Фонд, указанная сумма подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на основании статьи 8 Закона N 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Следовательно, от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе и Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).

В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в частности, при переезде на работу в другую местность.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно статье 169 Трудового кодекса при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

В целях установления процедуры предоставления компенсаций и гарантий, порядка возмещения расходов работников и членов их семей при переезде на новое место работы в Санкт-Петербург в Обществе был утвержден соответствующий порядок, который устанавливает принципы и процесс возмещения расходов работников при переезде.

Как установлено судами, в соответствии с разделом 6.3 "Порядка предоставления компенсаций при переводе работников "Газпром нефть" из Москвы в Санкт-Петербург" (утвержденного приказом Общества от 10.08.2011 N 78-П) и соглашениями к трудовым договорам с работниками предусмотрены предоставление работнику в качестве компенсации отпуска для обустройства на новом месте жительства и его оплата.

Основанием для предоставления отпуска для обустройства на новом месте жительства является заявление работника. При этом оплата данного отпуска осуществляется исходя из должностного оклада (тарифной ставки) работника.

По мнению Фонда, оплата Обществом 6 дней отпуска на обустройство в связи с переездом работодателя из Москвы в Санкт-Петербург является не компенсацией, а гарантированной оплатой, связанной с выполнением работниками трудовой функции, что исключает применение освобождения от уплаты страховых взносов.

Между тем данный довод Фонда был предметом исследования судов и обоснованно ими отклонен.

Согласно статье 164 Трудового кодекса компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как правильно указали суды, понятие "затраты" трудовое законодательство не раскрывает, в связи с чем какие-либо ограничения на толкование данного термина законодательно не установлены.

В рассматриваемом случае компенсируемые работодателем затраты работника включают в себя как минимум затраты времени, необходимого на обустройство на новом месте жительства и на отдых, необходимый работнику вследствие переезда и обустройства.

Судами правомерно указано, что возможность выплаты такого вида компенсации предусмотрена постановлением Совета Министров СССР от 15.07.1981 N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность". Согласно подпункту "д" пункта 1 указанного постановления работникам, переехавшим в связи с переводом их на работу в другую местность (в другой населенный пункт по существующему административно-территориальному делению), выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии по оплате дней сбора в дорогу и устройства на новом месте жительства, но не более 6 дней, а также за время нахождения в пути. Приведенный нормативный правовой акт до настоящего времени не отменен и в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса действует в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации.

Ссылка Фонда на то, что предоставление работникам отпуска для обустройства на новом месте жительства непосредственно связано с режимом их труда и отдыха, являющегося существенным признаком трудового договора, и относится к гарантированной выплате, а не к компенсационной, правомерно признана судами несостоятельной.

Проанализировав положения статей 57, 100 и 114 Трудового кодекса, суды обоснованно указали, что в рассматриваемом случае особый характер предоставляемого работникам отпуска и его компенсационной природы не связан с режимом работы сотрудников Общества и не предусматривает сохранение за работником среднего заработка при предоставлении отпуска, связанного с переездом и обустройством.

Суды сделали правильный вывод о том, что переезд заявителя как работодателя из Москвы в Санкт-Петербург повлек за собой изменение такого существенного условия трудовых договоров как "место работы", но не затронул саму трудовую функцию (права и обязанности) работников, поскольку такой трудовой обязанности как переезд на работу в другую местность трудовое законодательство не устанавливает.

В связи с изложенным суды обоснованно отклонили доводы Фонда о том, что переезд работника на новое место работы является частью его трудовой функции, за выполнение которой он получает заработную плату.

Исходя из системного толкования приведенных норм Закона N 212-ФЗ, Трудового кодекса, постановления Совета Министров СССР от 15.07.1981 N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", суды правомерно признали, что реализованная работодателем обязанность предоставить и оплатить работнику шестидневный отпуск для переезда к новому месту работы и обустройства на новом месте жительства носит характер компенсационной выплаты, не облагаемой страховыми взносами.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что выплаты социального характера, произведенные Обществом своим работникам, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, условий выполнения работы, в связи с чем у Фонда отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, соответствует материалам дела.

Суд кассационной инстанции также полагает обоснованным признание судами недействительным решения Фонда в части начисления пеней и штрафов, а также требования уплатить недоимку по страховым взносам по эпизоду, связанному с занижением базы для исчисления страховых взносов на сумму выплат, произведенных в рамках трудовых отношений Мирзоеву Ф.С.

Как следует из материалов дела, Мирзоев Ф.С., являясь гражданином Республики Таджикистан, был принят Обществом на работу на основании трудового договора от 22.11.2011 N 220-06/2011 в качестве высококвалифицированного специалиста - менеджера проектного офиса по управлению специальными программами.

Согласно пункту 1.3 данного договора срок его действия установлен с даты получения разрешения на работу до окончания срока действия последнего.

Федеральной миграционной службой Мирзоеву Ф.С. как иностранному гражданину 10.01.2012 было выдано разрешение на работу в качестве высококвалифицированного специалиста (том дела 1, лист 40).

Указанная работа являлась для Мирзоева Ф.С. работой по совместительству, при этом основным местом работы Мирзоева Ф.С. согласно трудовому договору от 06.07.2010 N 119 (том дела 1, листы 144-147), а также справке от 02.06.2014 N 01-04/604 (том дела 1, лист 43) являлось общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефть - Таджикистан" (адрес государственной регистрации: Республика Таджикистан, город Душанбе, улица Айни, дом 24). В указанном обществе Мирзоев Ф.С. занимает должность генерального директора.

Как следует из пояснений Общества, при трудоустройстве Мирзоева Ф.С. на должность высококвалифицированного специалиста - менеджера проектного офиса по управлению специальными программами, в качестве документа, удостоверяющего личность, им был предъявлен паспорт гражданина Республики Таджикистан. В связи с тем, что иных документов, удостоверяющих личность, Мирзоевым Ф.С. предъявлено не было, указанное лицо было принято на работу в качестве иностранного гражданина - высококвалифицированного специалиста.

Поскольку Мирзоев Ф.С. согласно представленным документам являлся гражданином Республики Таджикистан, высококвалифицированным специалистом, постоянно проживающим на территории указанной Республики, Общество, руководствуясь положениями международного договора об урегулировании вопросов двойного гражданства от 07.09.1995, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, а также Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), не исчисляло страховые взносы с выплат, произведенных в пользу указанного гражданина.

В силу положений статьи 2 Закона N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии", "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случаях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Статьей 1 Закона N 212-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Из этой же статьи также следует, что в случаях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан 07.09.1995 заключен Договор об урегулировании вопросов двойного гражданства (далее - Договор). Федеральным законом от 15.12.1996 N 152-ФЗ названный Договор ратифицирован.

Согласно положениям статьи 3 Договора лицо, состоящее в гражданстве обеих Сторон, постоянно проживающее на территории одной из Сторон, в полном объеме пользуется правами и свободами, а также несет обязанности гражданина той Стороны, на территории которой оно постоянно проживает.

Социальное обеспечение, образование, медицинское обслуживание лиц, состоящих в гражданстве обеих Сторон, производится в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой они постоянно проживают, если иное не предусмотрено соответствующими соглашениями между Сторонами.

В материалы дела заявителем представлена копия заграничного паспорта Мирзоева Ф.С., который содержит отметку о принятии указанного лица на учет на постоянное жительство в Республике Таджикистан (том дела 1, лист 141), а также копия паспорта гражданина Республики Таджикистан с отметкой о том, что местом жительства Мирзоева Ф.С. является город Душанбе (том дела, лист 151).

Кроме того, судами установлено, что согласно штампам о пересечении государственной границы Российской Федерации, проставленным органами пограничной службы, общий срок нахождения Мирзоева Ф.С. в 2012 году на территории Российской Федерации составил 55 дней (том дела 1, листы 140 - 143).

Указанные доказательства надлежащим образом подтверждают факт постоянного проживания Мирзоева Ф.С. в спорный период на территории Республики Таджикистан и, как следствие, необходимости нести обязанности по уплате страховых взносов на территории именно этой Республики.

В кассационной жалобе Фонд указывает, что при рассмотрении настоящего спора положения Договора не применимы, так как пункт 3 статьи 3 указанного Договора регулирует вопросы социального, а не пенсионного обеспечения.

Между тем согласно положениям пункта 1 статьи 3 Договора лицо, состоящее в гражданстве обеих Сторон, постоянно проживающее на территории одной из Сторон, в полном объеме пользуется правами и свободами, а также несет обязанности гражданина той Стороны, на территории которой оно постоянно проживает. При этом в пункте 2 статьи 3 Договора указано, что без ущерба для положений настоящего Договора лицо, состоящее в гражданстве обеих Сторон, не может одновременно осуществлять права и обязанности, вытекающие из гражданства обеих Сторон.

В силу статьи 1 Закона N 212-ФЗ в случаях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В данном случае статьей 3 Договора предусмотрено, что лицо несет обязанности гражданина той Страны, на территории которой оно постоянно проживает.

Принимая во внимание установление факта постоянного проживания гражданина Мирзоева Ф.С. на территории Республики Таджикистан, суды правомерно пришли к выводу о возможности применения положений данного Договора при разрешении настоящего спора.

Судами также обоснованно принято во внимание, что согласно трудовому договору от 06.07.2010 N 119 Мирзоев Ф.С. в спорный период являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефть - Таджикистан", адресом государственной регистрации которого является Республика Таджикистан, город Душанбе, улица Айни, дом 24.

При этом в соответствии со справками о начислениях при осуществлении трудовой функции в указанном Обществе с заработной платы Мирзоева Ф.С. был удержан подоходный налог, начислены и перечислены страховые взносы в 2012 и 2013 году (том дела 1, листы 149, 152), что свидетельствует о соблюдении пенсионных прав Мирзоева Ф.С.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судами также установлено, что Мирзоев Ф.С. был принят на работу в качестве высококвалифицированного специалиста, что следует из трудового договора от 22.11.2011 N 220-06/2011, а также разрешения от 10.01.2012, выданного Федеральной миграционной службы.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 167-ФЗ в редакции, действовавшей в 2012 году, застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок не менее шести месяцев.

Статьей 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) установлено, что высококвалифицированным специалистом, в том числе, признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее двух миллионов рублей из расчета за один год (365 календарных дней).

В силу пункта 15 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу выдается высококвалифицированному специалисту федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве.

Представленное в материалы дела разрешение на работу от 10.01.2012, выданное Федеральной миграционной службой Мирзоеву Ф.С. как иностранному гражданину, содержит особую отметку о том, что указанное лицо относится к высококвалифицированным специалистам.

Кроме того, при решении вопроса о том, является ли доход Мирзоева Ф.С. достаточным для признания его высококвалифицированным специалистом в соответствии с требованиями статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ, судами учтены справки о доходах физического лица по форме N 2-НДФЛ, согласно которым общая сумма дохода Мирзоева Ф.С. при работе в Обществе в 2012 году составила 7 860 569 руб., а за период январь - май 2013 года - 87 538 руб. 78 коп. (том дела 1, листы 153 - 154).

Таким образом, суды на основании представленных документов пришли к обоснованному выводу о том, Мирзоев Ф.С. является высококвалифицированным специалистом, в связи с чем не является застрахованными лицами по смыслу положений пункта 1 статьи 7 Закона N 167-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.07.2010 N 564н "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)" иностранные граждане вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание), в случае, если они являются высококвалифицированными специалистами, при этом непрерывная продолжительность трудовой деятельности иностранных граждан вне пределов субъекта (субъектов) Российской Федерации, на территории которого (которых) им выдано разрешение на работу, не может превышать 30 календарных дней ежегодно в течение периода действия разрешения на работу, при направлении в служебную командировку.

Доказательств, свидетельствующих о несоблюдении Обществом требований, установленных в пункте 3 названного Приказа, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую позицию Фонда, изложенную ранее в судах первой и апелляционной инстанций.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А56-77509/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.Р. Журавлева Н.А. Морозова