Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2015 г. N Ф07-763/15 по делу N А21-8725/2014

29 октября 2015 г.

Дело N А21-8725/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 27.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2015 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 (судьи Дмитриева И.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-8725/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6", место нахождения: 236001, город Калининград, улица Ялтинская, дом 63, ИНН 3702050791, ОГРН 1043700052880 (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное), место нахождения: 236016, Калининградская область, город Калиниград, улица 9-го апреля, дом 32 "А", ИНН 3904042472, ОГРН 1023900588690 (далее - Фонд), о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии отчетности о предоставлении сведений персонифицированного учета за 2013 год по фактически поступившим в Пенсионный фонд Российской Федерации суммам страховых взносов, обязании принять отчетность по персонифицированным данным с отражением оплаты на индивидуальных лицевых счетах работников Общества.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, в ходе рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций сделали неправильный вывод об исполнении Обществом обязанности по уплате страховых взносов, так как фактически указанные платежи не поступили на лицевые счета застрахованных лиц.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 11.12.2013 во исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) за декабрь 2013 года предъявило в обслуживающий банк - филиал Калининградского акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (далее - Банк), платежные поручения на перечисление на счет Фонда денежных средств в общей сумме 15 647 руб. 04 коп., а именно:

- N 1366 на сумму 11 596 руб. 80 коп. - ОПС за декабрь 2013 года на страховую часть трудовой пенсии;

- N 1367 на сумму 1 896 руб. - ОПС за декабрь 2013 года на накопительную часть трудовой пенсии;

- N 1368 на сумму 2 154 руб. 24 коп. - в федеральный фонд медицинского страхования (далее - ФФОМС) за декабрь 2013 года.

Указанные денежные средства списаны Банком с расчетного счета Общества, однако не зачислены на счет Фонда в Федеральном казначействе.

В дальнейшем 24.01.2014 Обществом в адрес Фонда направлены отчеты - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС за 2013 год, а также за 1 квартал 2014 года.

Согласно решению Фонда от 08.04.2014 N 169 обязанность Общества по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС по платежным поручениям N 1366, 1367, 1368 признана исполненной.

Однако 24.01.2014 и 07.05.2014 Фонд направил информацию об отказе в принятии отчетов, содержащих сведения персонифицированного учета. Обществом получен отрицательный протокол входного контроля.

Письмом от 13.08.2014 Фонд сообщил Обществу о принятии решения от 08.04.2014 N 169 о признании обязанности по уплате страховых взносов исполненной. Кроме того, Фонд указал, что форма отчетности РСВ-1 за 2013 год была принята с учетом платежей, списанных с расчетного счета 40702810100000097808 Банком. Вместе с тем Фонд сообщил, что несмотря на то, что обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов считается исполненной с момента списания Банком денежных средств с расчетного счета, фактически денежные средства на лицевые счета застрахованных лиц не поступили, в связи с чем предложил Обществу представить сведения персонифицированного учета, исходя из фактически поступивших сумм платежей (том дела 1, лист 17).

Полагая, что требования Фонда о внесении изменений в отчетность, а также отказ в ее принятии являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя требования заявителя, пришли к выводу о том, что Обществом исполнена обязанность по перечислению страховых взносов за спорный период, в связи с чем требование Фонда о внесении корректировок в сведения персонифицированного учета и отражения в форме РСВ-1 спорных сумм как не перечисленных в Фонд является незаконным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (части 1 и 8 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Пунктами 1 и 4 части 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 названной статьи: со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня вынесения органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующих страховых взносов.

Банки обязаны исполнять поручение плательщика страховых взносов о перечислении страховых взносов (пени и штрафов) в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации, в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. При наличии денежных средств на счете плательщика страховых взносов банки не вправе задерживать исполнение поручения плательщика страховых взносов (части 2, 3 и 5 статьи 24 Закона N 212-ФЗ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, налог (взнос) может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность поступления денежных средств в бюджет, то есть, когда направленные на уплату налога (взноса) действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Согласно пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 данного Кодекса.

Несообщение банком налоговому органу (Фонду) о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога (взноса) не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога (взноса) неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога (взноса) на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями N 1366, 1367, 1368 Общество оформило оплату страховых взносов на ОПС и ОМС на общую сумму 15 647 руб. 04 коп.

Факт списания денежных средств с расчетного счета Общества по указанным платежным поручениям Фонд не оспаривает, доказательства ненадлежащего оформления платежных поручений в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что передача Обществом своему обслуживающему Банку платежных поручений на перечисление страховых взносов при наличии на его расчетном счете достаточной денежной суммы является надлежащим исполнением обязанности по уплате взносов.

Как верно указали суды, не поступление в бюджет сумм страховых взносов из-за отзыва лицензии у Банка не влияет на признание обязанности по уплате обязательных платежей исполненной, поскольку не относится к перечню случаев, указанных в статье 18 Закона N 212-ФЗ.

Изложенное также подтверждается и вынесенным Фондом решением от 08.04.2014 N 169 о признании обязанности по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС по платежным поручениям N 1366, 1367, 1368 исполненной.

Довод подателя жалобы о том, что в данном случае Общество считается исполнившим обязанность по перечислению страховых взносов только в отношении Фонда, а поскольку фактически денежные средства на лицевые счета застрахованных лиц не поступили, страхователю следует представить сведения персонифицированного учета исходя из фактически поступивших сумм платежей, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ приведен исчерпывающий перечень сведений, необходимых для представления страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом перечисленные в пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения представляются совместно со сведениями о начисленных и уплаченных страховыми взносами в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Указанные сведения представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации, в том числе по форме РСВ-1.

Как установлено судебными инстанциями, отчетность по форме РСВ-1 была представлена Обществом в Фонд. При этом платежи по спорным платежным поручениям указаны заявителем как уплаченные.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 1 и 4 части 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате спорных платежей является исполненной и форма РСВ-1 не содержит графы "фактически поступившие денежные средства на лицевые счета застрахованных лиц", у Общества отсутствовали основания для внесения корректировок, о которых просит Фонд.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения жалобы Фонда.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А21-8725/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.Р. Журавлева Н.А. Морозова