Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2015 г. N Ф07-916/15 по делу N А21-277/2015

30 октября 2015 г.

Дело N А21-277/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.

при участии от закрытого акционерного общества "Алвора" Рубашкина В.В. (доверенность от 05.10.2015 без номера),

рассмотрев 28.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройгарант" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2015 (судья Ершова Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-277/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСпецГарант", место нахождения: 236016, город Калининград, улица 9 Апреля, дом 102/9, ОГРН 1083925001720, ИНН 3923500015 (далее - ООО "СтройСпецГарант") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Алвора", место нахождения: Литовская республика, LT-08300, город Вильнюс, улица Висарю, дом 33, почтовый адрес: 236029, город Калининград, улица Гакуна, дом 10, свидетельство о регистрации от 14.09.1993 N 122049143 (далее - ЗАО "Алвора") о взыскании задолженности по договору субподряда от 10.06.2013 N ДГВ-10/06/13 в сумме 1 225 338 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2014 по 19.01.2015 в сумме 81 714 руб. 76 коп.

Определением суда от 07.04.2015 ООО "СтройСпецГарант" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Спецстройгарант" (ОГРН 1143926005596, ИНН 3906317122; далее - ООО "Спецстройгарант") на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства в связи с уступкой права требования на основании договора цессии от 02.02.2015 N 02/02-2.

Решением суда от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Спецстройгарант", указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование им материалов дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами сделан необоснованный вывод о том, что факт оказания субподрядчику услуг генподряда подрядчиком должен подтверждаться двусторонними актами, определяющими перечень и стоимость таких услуг. Как указывает истец, стоимость услуг генподряда определена самим договором субподряда, что соответствует пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс). При этом составление каких-либо актов на приемку данных услуг договором не предусматривалось, зависимость оплаты генподрядных услуг от факта их приемки субподрядчиком не устанавливалась.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Алвора" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ЗАО "Алвора" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Спецстройгарант", надлежащим образом уведомленное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройСпецГарант" (подрядчик) и ЗАО "Алвора" (субподрядчик) 10.06.2013 заключен договор субподряда N ДГВ-10/06/13 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объектов общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" согласно проектной и сметной документации, а подрядчик - принять и оплатить эти работы в согласованном договором порядке.

Цена договора согласно пункту 3.1 составила 7 080 000 руб. за один километр.

В соответствии с пунктом 3.3 договора субподрядчик принял на себя обязательство оплатить за услуги генподрядных работ подрядчику 5% от суммы выполненных работ.

В соответствии с разделом 5 договора в обязанности истца как генподрядчика входило разрешение организационно-технических вопросов, контроль и надзор за ходом и качеством проведения субподрядчиком работ и соблюдением им требований охраны труда, промышленной и противопожарной безопасности.

В рамках договора субподрядчиком выполнены работы на объектах МГ "Вильнюс - Калининград" с 11 по 42 км в Калининградском ЛПУ на общую сумму 24 506 771 руб., которые приняты подрядчиком по актам от 30.06.2013 N 1, и от 30.09.2013 N 2.

Поскольку претензия подрядчика от 12.12.2014 об оплате субподрядчиком 1 225 338 руб. 55 коп. стоимости услуг генподряда, исчисленных в размере 5% от суммы выполненных работ, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о недоказанности объема и стоимости оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор содержит элементы договора подряда в части выполнения субподрядчиком работ по капитальному ремонту объектов общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (глава 37 Кодекса) и элементы договора возмездного оказания услуг в части оказания услуг генподряда (глава 39 Кодекса).

Оказание подрядчиком генподрядных услуг, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанции, не обусловливалось сторонами в качестве дополнительных обязанностей заказчика по договору строительного подряда, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 747 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Содержащееся в договоре условие об оплате услуг генподряда (пункт 3.3 договора) означает договоренность сторон о вознаграждении подрядчика, размер которого связан со стоимостью выполненных субподрядчиком работ по договору. Необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика договором не предусмотрена; возникновение обязанности по оплате услуг генподряда фактом их приемки не обусловлено.

Судами необоснованно не принято во внимание то, что факт оказания услуг генподряда и их стоимость вытекают из деятельности сторон по договору субподряда и подтверждаются двусторонними актами приемки работ формы КС-2 на общую сумму 24 506 771 руб., от которой в процентном отношении подлежит исчислению цена услуг.

Поскольку в пункте 3.3 договора обязанность субподрядчика по оплате в установленном размере услуг генподряда оговорена отдельно, у судов не имелось оснований считать, что данные услуги относятся к затратам подрядчика, определяемым расценками, предусмотренными в пункте 3.1 договора.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты спорных услуг в заявленном размере, а выводы судов в данной части основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с удовлетворением требования истца о взыскании с ответчика 1 225 338 руб. 55 коп. задолженности по оплате услуг генподряда.

В части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которое по существу не было предметом исследования и оценки судов, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в этой части суду надлежит исследовать и дать правовую оценку доказательствам и доводам сторон относительно периода начисления процентов в зависимости от установленного договором или законом срока спорного платежа, проверить представленный истцом расчет процентов и по результатам рассмотрения спора в этой части - принять законное и обоснованное решение по существу заявленного требования, а также в части распределения между сторонами судебных расходов по делу, в том числе и связанные с его рассмотрением в суде кассационной инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А21-277/2015 отменить.

В части взыскания с закрытого акционерного общества "Алвора" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройгарант" 1 225 338 руб. 55 коп. задолженности иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Алвора", место нахождения: Литовская республика, LT-08300, город Вильнюс, улица Висарю, дом 33, свидетельство о регистрации от 14.09.1993 N 122049143, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройгарант", место нахождения: 236016, город Калининград, улица 9 Апреля, дом 102/9, ОГРН 1143926005596, ИНН 39063171221, 1 225 338 руб. 55 коп. долга.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Н.А. Морозова С.В. Соколова