Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2015 г. N Ф07-2112/15 по делу N А56-77757/2012

03 ноября 2015 г.

Дело N А56-77757/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СКС СтройКровСервис" Вайдо С.А. (доверенность от 30.10.2015), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Щербаковой А.С. (доверенность от 11.02.2015),

рассмотрев 02.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКС СтройКровСервис" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А56-77757/2012 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Тимпур" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 30, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1069847536593, ИНН 7807319870 (далее - Общество, должник).

Определением суда от 05.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович.

Решением суда от 07.08.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Складчикова К.В.

Определением суда от 03.09.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Складчиков К.В.

Определением суда от 10.09.2014 Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Общества утверждена Колочкова Асмик Давидовна.

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие), 26.04.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 99 924 230 руб. 09 коп.

Впоследствии Предприятие уточнило размер требования и просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 100 041 926 руб. 70 коп.

Определением суда от 10.06.2013 требование Предприятия в размере 99 841 926 руб. 70 коп. из которых 99 662 805 руб. 41 коп. - основной долг, 179 121 руб. 29 коп. - неустойка, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения, при этом указано, что данное требование в части неустойки учитывается в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 200 000 руб., составляющих расходы по уплате государственной пошлины, отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "СКС СтройКровСервис" (далее - ООО "СКС "СтройКровСервис"), требование которого к должнику определением суда первой инстанции 14.05.2015 принято к рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества, 28.05.2015 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 10.06.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного определения в апелляционном порядке.

Определением от 11.06.2015 суд апелляционной инстанции восстановил пропущенный ООО "СКС "СтройКровСервис" срок на подачу апелляционной жалобы и оставил апелляционную жалобу ООО "СКС "СтройКровСервис" без движения в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие направление копий жалобы участвующим в деле лицам.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.07.2015 апелляционная жалоба ООО "СКС "СтройКровСервис" принята к производству.

Определением от 17.09.2015 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "СКС "СтройКровСервис".

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ООО "СКС "СтройКровСервис" просит отменить определение от 17.09.2015, направить дело в апелляционный суд на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Податель жалобы указывает, что обладает всеми процессуальными правами лица, участвующего в деле о банкротстве Общества, включая право на обжалование судебных актов, принятых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов.

Поскольку пропущенный ООО "СКС "СтройКровСервис" срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен апелляционным судом, а неявка его представителя в заседание суда апелляционной инстанции не может служить основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе, податель жалобы полагает, что определение от 17.09.2015 принято апелляционным судом необоснованно.

В представленном в электронном виде отзыве Предприятие возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "СКС "СтройКровСервис" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "СКС "СтройКровСервис" суд апелляционной инстанции сослался на разъяснения, приведенные в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционный суд также указал, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, изложенные в ходатайстве ООО "СКС "СтройКровСервис" о восстановлении данного срока, ранее были признаны несостоятельными и, восстанавливая данный срок, апелляционный суд подразумевал выяснение этих причин в судебном заседании.

Поскольку представитель ООО "СКС "СтройКровСервис" в судебное заседание не явился и не раскрыл основания, по которым он считает обжалуемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 10.06.2013 нарушающим его права и законные интересы, суд апелляционной инстанции расценил такое поведение подателя апелляционной жалобы как злоупотребление процессуальными правами.

Проверив законность определения от 17.09.2015 и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как видно из материалов дела, на дату подачи апелляционной жалобы ООО "СКС "СтройКровСервис" являлось лицом, чье денежное требование к должнику определением суда первой инстанции от 14.05.2015 было принято к рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2015 требование ООО "СКС "СтройКровСервис" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, ООО "СКС "СтройКровСервис" является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества и в силу части 1 статьи 257 АПК РФ обладает правом на обжалование вынесенного в рамках указанного дела определения суда первой инстанции от 10.06.2013 в апелляционном порядке.

То обстоятельство, что апелляционный суд, восстанавливая пропущенный ООО "СКС "СтройКровСервис" срок подачи апелляционной жалобы, намеревался в дальнейшем выяснить причины пропуска указанного срока в судебном задании, по мнению суда кассационной инстанции, не может служить основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе, равно как неявка представителя ООО "СКС "СтройКровСервис" в судебное заседание.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что при вынесении определения от 17.09.2015 апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены указанного определения с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СКС "СтройКровСервис".

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А56-77757/2012 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суда для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СКС СтройКровСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко