Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2015 г. N Ф07-6597/15 по делу N А56-68906/2014

03 ноября 2015 г.

Дело N А56-68906/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод Сосновское" Серова С.О. (доверенность от 18.12.2014), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области Езерской С.А. (доверенность от 13.01.2015), Быкановой К.А. (доверенность от 15.05.2015),

рассмотрев 02.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод Сосновское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судьи Згурская М.Л., Загараева Л.П., Третьякова Н.О.) по делу N А56-68906/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод Сосновское", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 32-34, лит. "А", ОГРН 1057811870500, ИНН 7838330176 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области, место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, Ленинградская ул., д. 22-А, ОГРН 1044701651125, ИНН 4712006289 (далее - Инспекция), от 17.07.2014 N 07-09/8000. Заявитель также просил обязать Инспекцию возвратить ему 5 849 518 руб. излишне уплаченного земельного налога, 254 738 руб. пеней и 1 169 290 руб. штрафа.

Решением от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 23.01.2015 и постановление от 22.05.2015, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, у него имелись основания для применения пониженной налоговой ставки, вывод о возможности применения пониженных налоговых ставок в отношении земельных участков только некоммерческими организациями не обоснован - суды неправомерно применили нормы Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

В отзыве Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 30.01.2014 представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой исчислило подлежащий к уплате налог по ставке 0,3 процента от кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков.

Налоговая ставка, примененная налогоплательщиком, установлена решением "Совета депутатов муниципального образования" Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее - Муниципальное образование) от 12.11.2010 N 42 "Об установлении земельного налога с 01.01.2011" (далее - решение N 42).

По результатам камеральной проверки представленной декларации Инспекция составила акт от 19.05.2014 N 07-09/9076 и вынесла решение от 17.07.2014 N 07-09/8000.

Указанным решением Обществу доначислено 5 849 518 руб. земельного налога, начислено 254 738 руб. пеней и 1 169 290 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на неправомерное применение налогоплательщиком при исчислении земельного налога налоговой ставки 0,3 процента.

Как указал налоговый орган, применение налоговой ставки 0,3 процента допускается только в отношении земельных участков, которые в соответствии с Законом N 66-ФЗ предоставлены для целей дачного строительства некоммерческим объединениям граждан. Общество является коммерческой организацией и поэтому обязано исчислять налог по ставке 1,5 процента.

Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области решением от 03.10.2014 N 16-21-12/12053 оставило без изменения решение Инспекции.

Платежными поручениями от 18.11.2014 N 64-66 Общество уплатило земельный налог, пени и штраф, доначисленные решением Инспекции

Общество оспорило решение от 17.07.2014 N 07-09/8000 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что Общество неправомерно применило пониженную налоговую ставку, поскольку использовало земельные участки в коммерческих целях.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Таким образом, названной нормой предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства.

Пунктом 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Ставки земельного налога, действовавшие в проверяемый период на территории Муниципального образования установлены решением N 42, согласно которому налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости применяется в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, а также находящиеся в собственности членов товарищества собственников жилья;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, а также дачного строительства.

В отношении прочих земельных участков применению подлежит налоговая ставка в размере 1,5 процента.

Податель жалобы полагает, что он имел все законные основания применить пониженную налоговую ставку, поскольку земельные участки, находящиеся в его собственности, имеют разрешенное использование "для дачного строительства", отсутствие у налогоплательщика статуса некоммерческой организации не является основанием для отказа в применении пониженной ставки.

Данный довод был предметом оценки судов и отклонен как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства установлен Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Законом N 66-ФЗ (пункт 2 статьи 81 ЗК РФ).

Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно статье 2 Закона N 66-ФЗ он регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Названные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 ЗК РФ, регламентирующими порядок предоставления гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенными видами использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.

Таким образом, несмотря на то, что действующее законодательство не ограничивает круг лиц, которые могут являться собственниками земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "для дачного строительства", отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения этого хозяйства.

Суды установили, что Общество является коммерческой организацией, а не дачным некоммерческим товариществом, видами экономической (коммерческой) деятельности которого согласно данным, содержащимся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, являются подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества (основной вид деятельности), производство общестроительных работ, розничная торговля автотранспортными средствами, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества и другие (дополнительные виды деятельности). В 2012-2014 годах Общество по договорам купли-продажи реализовало физическим лицам значительное количество земельных участков.

Таким образом, суды, установив, что относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства" земельные участки используются Обществом для коммерческой деятельности, обоснованно признали неправомерным применение заявителем пониженной (0,3 процента) ставки земельного налога.

Выводы судов согласуются с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц с 01.01.2015 составляет 3000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанной суммы и составляет для юридических лиц 1500 руб.

При подаче кассационной жалобы Общество платежным поручением от 08.09.2015 N 779 уплатило 3000 руб. государственной пошлины, в связи с чем 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А56-68906/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод Сосновское" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Племенной завод Сосновское", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 32-34, лит. "А", ОГРН 1057811870500, ИНН 7838330176, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 08.09.2015 N 779.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова О.Р. Журавлева Н.А. Морозова