Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2015 г. N Ф07-7317/15 по делу N А05-2254/2015

05 ноября 2015 г.

Дело N А05-2254/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Никитушкиной Л.Л,

при участии от акционерного общества "Беломортранс" Щербаковой А.Ю. (доверенность от 11.09.2014),

рассмотрев 05.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Беломортранс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2015 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А05-2254/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Беломортранс", место нахождения: 109544, Москва, Большая Андроньевская улица, дом 13, строение 2, ОГРН 1022900524789, ИНН 2927000036, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство", место нахождения: 163000, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 36, ОГРН 1022900513679, ИНН 2901008432 (далее - Пароходство), о взыскании 2 456 847 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2015 решение от 24.04.2015 отменено в части отказа во взыскании 33 781 руб. 58 коп. неосновательного обогащения. С ответчика в пользу истца взыскано 33 781 руб. 58 коп. неосновательного обогащения. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами двух инстанций положений пункта 3 статьи 164 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Пароходство просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, считая его обоснованным и законным.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 17.09.2015 от Общества поступило ходатайство об изменении его наименования на акционерное общество "Беломортранс" (далее - АО "Беломортранс").

Изменение наименования истца подтверждается копиями устава, выписки из ЕГРЮЛ от 01.09.2015 и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, в связи с чем кассационная инстанция на основании части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производит замену истца на АО "Беломортранс".

В судебном заседании представитель АО "Беломортранс" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Пароходство о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационного суда не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (заказчик) и Пароходство (перевозчик) 11.08.2014 заключили договор морской перевозки груза N БМТ-68/2014 (далее - Договор).

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали перевозку не менее 2700 фрахтовых единиц из Архангельска до Певека в августе - сентябре 2014 года.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора стоимость услуг (ставка фрахта) составляет 4200 руб. за одну погруженную фрахтовую единицу генерального груза (без учета налога на добавленную стоимость).

Согласно пункту 5.3.1 Договора до начала погрузки судна перевозчик направляет счет на стопроцентную оплату услуг по морской перевозке груза, стоимость услуг зависит от количества груза, планируемого к перевозке.

Оплата производится заказчиком до начала погрузки судна в порту погрузки (пункт 5.3.2 Договора).

Пунктом 5.3.3 Договора предусмотрено, что по окончании погрузки судна перевозчик направляет заказчику счет на оплату стоимости услуги морской перевозки груза, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.2 Договора - на основании данных коносамента - по количеству погруженного груза и с учетом предоплаты в силу пункта 5.3.1 Договора.

Пароходство для оплаты планируемой перевозки (2728 единиц генерального груза) выставило Обществу счет (фрахтовый инвойс) N 17121/214149/453 на сумму 13 519 968 руб.

Общество оплатило указанный счет в сумме 13 414 981 руб. 58 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2014 N 4077 на сумму 8 850 000 руб. и от 28.09.2014 N 2215 на сумму 4 564 981 руб. 58 коп.

Поскольку фактически было предъявлено к морской перевозке (что следует из коносамента) и перевезен груз в количестве 2204,268 фрахтовой единицы (в том числе 1110,105 фрахтовой единицы генерального груза), Общество направило Пароходству письмо от 23.10.2014 N 2429 о возврате излишне уплаченных по Договору 2 456 847 руб. 79 коп.

В связи с тем что Пароходство отказалось возвратить 2 456 847 руб. 79 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске. Апелляционный суд отменил решение в части отказа во взыскании 33 781 руб. 58 коп. неосновательного обогащения. С ответчика в пользу истца взыскал 33 781 руб. 58 коп. неосновательного обогащения. В остальной части решение оставил без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются по соглашению сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 115 КТМ РФ перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами (статья 117 КТМ РФ).

На основании статьи 163 КТМ РФ все причитающиеся перевозчику платежи уплачиваются отправителем или фрахтователем. В случаях, предусмотренных соглашением между отправителем или фрахтователем и перевозчиком, и при включении данных об этом в коносамент допускается перевод платежей на получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 КТМ РФ размер фрахта устанавливается соглашением сторон. При отсутствии соглашения сторон размер фрахта исчисляется исходя из ставок, применяемых в месте погрузки груза и во время погрузки груза.

Согласно пункту 2 статьи 164 КТМ РФ в случае, если груз погружен на судно в большем количестве, чем предусмотрено договором морской перевозки груза, размер фрахта соответственно увеличивается.

Пунктом 3 статьи 164 КТМ РФ предусмотрено, что в случае, если вместо предусмотренного договором перевозки морской перевозки груза на судно погружен другой груз, размер фрахта за перевозку которого больше, чем предусмотренный договором морской перевозки груза, фрахт уплачивается за перевозку действительно погруженного груза.

Если размер фрахта за перевозку действительно погруженного груза меньше, чем фрахт за перевозку груза, предусмотренный договором морской перевозки груза, уплачивается фрахт, предусмотренный договором морской перевозки груза.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 431 ГК РФ проанализировали содержание условий спорного Договора и пришли к правомерному выводу о том, что стороны согласовали ставку фрахта - 4200 руб. за погруженную фрахтовую единицу генерального груза и минимальное количество груза Общества, подлежащего погрузке на судно - 2700 фрахтовых единиц.

Поскольку стороны согласовали в Договоре перевозку не менее 2700 фрахтовых единиц, а фактически Пароходство перевезло меньшее количество груза, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересчета ставки фрахта по спорной перевозке.

Вместе с тем кассационная инстанция согласна с доводом подателя жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 3 статьи 164 КТМ РФ, так как данный пункт регулирует размер фрахта, когда имела место погрузка другого груза, нежели согласовано сторонами, в большем или меньшем количестве.

Однако ссылка на данную норму права не привело к принятию апелляционным судом неправильного судебного акта.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и применив статью 1102 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 781 руб. 58 коп. неосновательного обогащения исходя из согласованной сторонами ставки фрахта за перевозку 4200 руб. за 1 погруженную фрахтовую единицу генерального груза оплата за 2700 фрахтовых единиц.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А05-2254/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Беломортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев Л.Л. Никитушкина