Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2015 г. N Ф07-891/15 по делу N А66-10445/2008

09 ноября 2015 г.

Дело N А66-10445/2008

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии конкурсного управляющего Лабынина В.К. (паспорт), от индивидуального предпринимателя Молодова А.А. представителя Шульгиной Е.И. (доверенность от 15.01.2015),

рассмотрев 05.11.2015 с объявлением перерыва в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии" Лабынина Владимира Константиновича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А66-10445/2008 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Молодов Александр Алексеевич, ОГРНИП 304691512000017, обратился в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии", место нахождения: Тверская обл., Торжокский р-н, пос. Славный, ул. Мира, д. 1, ОГРН 1026901918086 (далее - Организация), с жалобой на действия конкурсного управляющего Лабынина Владимира Константиновича по проведению собрания кредиторов не по месту, определенному решением собрания от 22.10.2014, и по нарушению срока представления в арбитражный суд протокола указанного собрания.

Определением от 02.06.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

Постановлением от 06.08.2015 суд апелляционной инстанции отменил определение в части отказа в удовлетворении требования жалобы о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющему по проведению собрания кредиторов не по месту, определенному решением собрания от 22.10.2014, в остальной части оставил определение без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Лабынин В.К. просит отменить постановление в части удовлетворения жалобы Молодова А.А. и оставить в силе определение.

Податель жалобы ссылается на то, что он оспорил решение собрания кредиторов от 22.10.2014 в судебном порядке; присутствовавший в указанном собрании представитель уполномоченного органа не голосовал по вопросу о месте проведения последующих собраний; в материалах дела не имеется доказательств согласия уполномоченного органа на проведение собраний по месту его нахождения; индивидуальный предприниматель Молодов А.А. не обосновал, каким образом проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника нарушило его права и законные интересы.

В судебном заседании конкурсный управляющий Лабынин В.К. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель индивидуального предпринимателя Молодова А.А. просил оставить постановление от 06.08.2015 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 22.12.2009 по настоящему делу Арбитражный суд Тверской области признал Организацию банкротом, ввел в отношении нее конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Лабынина В.К.

Собранием кредиторов Организации 22.10.2014 принято решение о том, что последующие собрания кредиторов будут проводиться по месту нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области: г. Торжок, ул. Луначарского, д. 119а, каб. 311.

Конкурсный управляющий Лабынин В.К. оспорил решение от 22.10.2014 в судебном порядке. Определением от 28.04.2015 по настоящему делу суд первой инстанции признал данное решение недействительным, однако постановлением от 03.06.2015 суд апелляционной инстанции отменил определение и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Ссылаясь на то, что в нарушение решения от 22.10.2014 конкурсный управляющий провел 22.01.2015 собрание кредиторов по месту нахождения должника: Тверская обл., Торжокский р-н, пос. Славный, д. 1, в помещении бригадной, индивидуальный предприниматель Молодов А.А. (кредитор Организации) обратился в суд с жалобой по настоящему делу. Кроме того, указал на нарушение управляющим срока представления в суд протокола собрания от 22.10.2014 (протокол направлен в суд 28.10.2014).

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил жалобу индивидуального предпринимателя Молодова А.А. на действия конкурсного управляющего Лабынина В.К. по проведению 22.01.2015 собрания кредиторов, по месту нахождения должника (Тверская обл., Торжокский р-н, пос. Славный, д. 1), а не по месту, определенному решением собрания от 22.10.2014 (г. Торжок, ул. Луначарского, д. 119а, каб. 311).

К моменту проведения собрания кредиторов 22.01.2015 решение от 22.10.2014 не было признано недействительным в судебном порядке, в связи с чем конкурсному управляющему следовало провести собрание кредиторов по месту, указанному в этом решении. Суд апелляционной инстанции обоснованно учел то, что определение от 28.04.2015 о признании решения от 22.10.2014 недействительным отменено постановлением апелляционного суда от 03.06.2015, который установил, что доказательств, подтверждающих факт того, что избранное место проведения собраний кредиторов должника будет препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, в материалы дела не представлено. Федеральная налоговая служба, присутствовавшая на собрании 22.10.2014, возражений по поводу места проведения дальнейших собраний кредиторов не представила.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил жалобу Молодова А.А. в части неисполнения решения собрания от 22.10.2014 об определении места проведения собраний кредиторов, в связи с чем постановление от 06.08.2015 в данной части следует оставить без изменения.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А66-10445/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии" Лабынина Владимира Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова