Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2015 г. N Ф07-727/15 по делу N А56-69673/2014

09 ноября 2015 г.

Дело N А56-69673/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 09 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от Климова С.А. - Елькина К.А. (доверенность от 26.02.2014),

рассмотрев 02.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А56-69673/2014 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-176168/2013 закрытое акционерное общество "Квартира.ру - Северо-Запад", место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 2, корп. 2, лит. А, ОГРН 1067847950719, ИНН 7838350711 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Определением от 17.04.2014 по заявлению участника строительства Климова С. А. суд признал Общество застройщиком и применил в отношении его правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 17.04.2014 по заявлению Климова С.А. дело о банкротстве Общества передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; делу присвоен номер А56-69673/2014.

В рамках указанного дела Климов С. А. 11.11.2014 обратился с заявлением о взыскании с должника 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя с включением требования в первую очередь текущих платежей - как судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением от 30.01.2015 заявление удовлетворено частично - в размере 30 000 руб. В мотивировочной части определения суд указал на отнесение взысканной суммы к четвертой очереди удовлетворения.

Постановлением от 13.07.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил определение от 30.01.2015 и взыскал в Общества в пользу заявителя 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Мотивировочная часть определения в части указания на очередность удовлетворения требования оставлена без изменения.

В кассационной жалобе Климов С.А., ссылаясь на ошибочное применение судами норм права, просит изменить определение от 30.01.2015 и отменить постановление от 13.07.2015 в части отнесения взысканной суммы к четвертой очереди удовлетворения и указать на удовлетворение означенного требования в первой очереди текущих платежей.

В судебном заседании представитель Климова С.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы 26.10.2015 был объявлен перерыв до 02.11.2015.

После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено в том же составе судей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению (подпункт 1 пункта 15 Постановления N 35).

Изложенный правовой подход допустим при рассмотрении заявления о применении при банкротстве застройщика правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Поскольку в данном случае разрешен вопрос о взыскании судебных расходов с должника в процедуре конкурсного производства, суд апелляционной инстанции правомерно поддержал вывод суда первой инстанции и указал на необходимость удовлетворения требования о взыскании судебных расходов применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного правовых оснований для изменения или отмены определения от 30.01.2015 и постановления от 13.07.2015 в обжалуемой части в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу А56-69673/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Климова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев И.М. Тарасюк