Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2015 г. N Ф07-1928/15 по делу N А26-7389/2014

05 ноября 2015 г.

Дело N А26-7389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 28.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселя Олега Александровича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2015 (судья Ильющенко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А26-7389/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кисель Олег Александрович, ОГРНИП 304100128500071, ИНН 100100477664, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), по освобождению земельного участка, выраженных в направлении предпринимателю уведомления о дате демонтажа нестационарного объекта.

Определением от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2015, производство по делу приостановлено до окончания рассмотрения арбитражным судом дела N А26-6041/2014.

В кассационной жалобе предприниматель Кисель О.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые определение и постановление отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в рамках дела N А26-6041/2014 предприниматель Кисель О.А. предъявил иск к Администрации о признании договора от 30.06.1999 N 3791 аренды земельного участка действующим.

Суды, посчитав, что обстоятельства относительно действия договора от 30.06.1999 N 3791 аренды земельного участка, установленные в рамках дела N А26-6041/2014 будут иметь значение для правильного рассмотрения настоящего спора, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановили производство по делу до разрешения дела N А26-6041/2014.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названных норм одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

С учетом приведенных правовых норм, определяющих необходимость обеспечения судом полного и всестороннего исследования существенных для дела обстоятельств, апелляционный суд пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без установления обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения по делу N А26-6041/2014 по иску предпринимателя Киселя О.А. к Администрации о признании договора от 30.06.1999 N 3791 аренды земельного участка действующим.

Выяснение указанного обстоятельства в рамках дела N А26-6041/2014 имеет значение для рассмотрения заявления предпринимателя о признании незаконными действий Администрации по освобождению земельного участка, занятого Киселем О.А. на основании договора от 30.06.1999 N 3791.

При таких обстоятельствах суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые определение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А26-7389/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселя Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева