Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2015 г. N Ф07-968/15 по делу N А56-4049/2015

06 ноября 2015 г.

Дело N А56-4049/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от товарищества собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев" Морозовой С.Г. (доверенность от 01.08.2015), Захаряна К.В. (доверенность от 31.08.2015),

рассмотрев 02.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-4049/2015,

установил:

Товарищество собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 58, 60, ОГРН 5067847024240, ИНН 7842335931 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений) к санкт-петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1027809248378, ИНН 7825680085 (далее - Учреждение), о взыскании 475 976 руб. 59 коп. задолженности по обязательным платежам за дополнительные услуги в части доли жилых помещений, заселенных нанимателями по договорам соцнайма, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Решением от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов представленным фактам, просит отменить решение от 17.04.2015 и постановление от 27.07.2015, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ТСЖ поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Учреждение надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили договоры от 18.03.2010 N 03/10 и от 30.03.2010 N 18/10 в соответствии с пунктами 1.1 которых исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов N 58, 60 по ул. Некрасова, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а также обязанности по обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг согласно условиям договоров, а заказчик обязался возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.

Заказчик обязан вносить исполнителю суммы, указанные в пункте 3.4.2.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3.4.2 договоров дополнительные платежи в отношении жилых помещений - платежи за услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме рассчитываются следующим образом: в размере, равном величине превышения размера платы за указанные услуги, установленного решением общего собрания членов ЖСК, ЖК, ТСЖ для собственников помещений в многоквартирном доме или для членов ЖСК, ЖК, ТСЖ (в случае, если Санкт-Петербург является членом ЖСК, ЖК, ТСЖ), над размером платы за содержание и ремонт жилых помещений, утвержденным уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также над размером платы Санкт-Петербурга в отношении пустующих жилых помещений, рассчитанным в соответствии с подпунктом "а" пункта 3.4.2 договоров.

В случае установления общим собранием членов ЖСК, ЖК, ТСЖ платы для собственников помещений в многоквартирном доме за содержание и текущий ремонт общего имущества в этом доме, включая плату за управление многоквартирным домом, в размере, отличном от размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленного уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, дополнительные платежи заказчика за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определяются в соответствии с дополнительным соглашением к договору в пределах средств, предусмотренных в бюджете Санкт-Петербурга на данные цели, пропорционально доле жилых помещений в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме при условии принятия соответствующих решений на общем собрании членов ЖСК, ЖК, ТСЖ, проведенном в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поскольку решением общего собрания членов ТСЖ, проведенного 13.05.2012, утверждена смета на 2013 год, которой собственникам помещений в многоквартирных домах установлены дополнительные взносы на ремонт кровли, административно-хозяйственные расходы (далее - АХР), работы по предписаниям, которые Учреждением не уплачены, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске с указанием на недоказанность необходимости проведения дополнительных работ по ремонту кровли, дополнительных АХР и работ по предписаниям, а также непредставление документов, свидетельствующих об утверждении общим собранием собственников помещений надлежащим образом сметы расходов.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения с выводом, что судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 158 ЖК РФ собственник жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ и исходя из условий заключенного сторонами договора, обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в виде дополнительных платежей в размере превышающем установленную для нанимателей жилых помещений плату возложена на Учреждение.

В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 5 статьи 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Согласно пункту 6 той же статьи не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов ТСЖ, состоявшегося 13.05.2012, утверждена смета на 2013 год, которой установлены взносы на АХР, ремонт кровли и работы по предписаниям.

Решение в установленном порядке не признано незаконным.

Доказательств уплаты платежей собственником не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, кассационная инстанция полагает, что судами не исследовано наличие у ответчика неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей по дополнительным услугам в спорных многоквартирных домах.

При таком положении, учитывая, что суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, исследовать в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу и вновь представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, дать им надлежащую правовую оценку, применить нормы права, подлежащие применению, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А56-4049/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова