Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2015 г. N Ф07-11422/10 по делу N А56-42447/2006

09 ноября 2015 г.

Дело N А56-42447/2006

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии арбитражного управляющего Александрова С.И. (паспорт), от Ерихова М.М. представителя Чижовой И.Е. (доверенность от 02.11.2015),

рассмотрев 05.11.2015 в открытом судебном заседании жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Политроника" Баталыгина Николая Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Компания 207", Данилиной Ольги Дмитриевны и Ерихова Михаила Максовича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2015 по делу N А56-42447/2006 (судьи Каменев А.Л., Боровая А.А., Кириллова И.И.),

установил:

представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Политроника" (далее - ООО "Политроника") Баталыгин Николай Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Компания 207" (далее - ООО "Компания 207"), Данилина Ольга Дмитриевна и Ерихов Михаил Максович обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Политроника" и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 об оставлении указанного определения без изменения.

Определением от 10.09.2015 суд кассационной инстанции прекратил производство по жалобе.

В жалобе представитель участников ООО "Политроника" Баталыгин Н.Н., ООО "Компания 207", Данилина О.Д. и Ерихов М.М. просят отменить определение от 10.09.2015 и рассмотреть кассационную жалобу.

Податели жалобы ссылаются на то, что справка территориального управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.11.2013 N 10-35/2387 содержит недостоверные сведения; суд кассационной инстанции не отложил судебное заседание и не истребовал дополнительных доказательств; в определении от 07.02.2014 содержатся неправомерные выводы о том, что лица, участвующие в деле, не возражали против завершения конкурсного производства, о размере кредиторской задолженности, об отсутствии нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении торгов для продажи имущества должника и передаче его закрытому акционерному обществу "МКГ"; производство по делу о банкротстве следовало прекратить в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель Ерихова М.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Арбитражный управляющий Александров С.И. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность определения от 10.09.2015 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе представителя участников ООО "Политроника" Баталыгина Н.Н., ООО "Компания 207", Данилиной О.Д. и Ерихова М.М., поскольку к моменту поступления кассационной жалобы в Арбитражный суд Северо-Западного округа и рассмотрения жалобы в судебном заседании в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Политроника" в связи с его ликвидацией (02.07.2015).

Внесение в ЕРЮЛ такой записи исключало проверку судом кассационной инстанции законности определения от 07.02.2014 и постановления от 18.06.2015.

Поскольку при рассмотрении жалобы на определение от 10.09.2015 не подлежит проверке законность и обоснованность определения о завершении конкурсного производства, следует отклонить доводы жалобы о том, что в этом определении содержатся неверные выводы.

Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2015 по делу N А56-42447/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Политроника" Баталыгина Николая Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Компания 207", Данилиной Ольги Дмитриевны и Ерихова Михаила Максовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова