Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2015 г. N Ф07-912/15 по делу N А26-1035/2015

10 ноября 2015 г.

Дело N А26-1035/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 02.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2015 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А26-1035/2015,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Запкареллес" (место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Гагарина, 28, ОГРН 1021001062565, ИНН 1016030034; далее - общество) о взыскании 1 359 125 руб. 00 коп. ущерба.

Решением суда от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2015, министерству отказано в иске.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на неполноту выяснения судами обстоятельств дела, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, неправильное толкование судами правовых норм. Министерство настаивает на том, что утверждение определением суда кассационной инстанции от 10.12.2014 по делу N А26-47/2014 мирового соглашения, по условиям которого министерство в том числе отказалось от требования о расторжении договора аренды, не изменяет сущности деликтного обязательства и не прекращает его; следовательно, обязанность общества по возмещению вреда в рассматриваемом случае сохраняется.

Представители министерства и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник истца, арендодатель) и обществом (арендатор) заключен и в установленном порядке зарегистрирован договор от 17.12.2008 N 53-з аренды лесного участка общей площадью 213 460 га, расположенного в Суоярвском центральном лесничестве и являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:16:00 00 00:0011, в целях заготовки древесины на срок по 31.12.2052.

Сторонами договора согласованы схема расположения лесного участка, переданного в аренду, его границы и характеристика и годовой объем разрешенного использования лесов (годовой объем заготовки древесины) на лесном участке (приложения N 1 - 3 к договору; пункты 1.3, 1.4 договора).

Ответчиком подана лесная декларация от 02.10.2014 об использовании лесов в 2014 - 2015 годах для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе: в квартале 29 выделы 3, 12 Лахколамбинского участкового лесничества (Костомукшское лесничество по лесоустройству).

В рамках дела N А26-47/2014 арбитражным судом рассмотрен иск министерства к обществу о расторжении договора аренды лесного участка от 17.12.2008 N 53-з и обязании последнего возвратить арендованный лесной участок.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2014 по названному делу в удовлетворении иска отказано; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по тому же делу решение суда первой инстанции отменено, иск министерства удовлетворен.

В обоснование иска по настоящему делу министерство указывает на результаты рассмотрения дела N А26-47/2014 в апелляционной инстанции, а также на то, что в ходе патрулирования 14.11.2014 государственными инспекторами по охране леса на территории лесного участка, арендованного ответчиком по договору от 17.12.2008 N 53-з: в квартале 29 выделы 3, 12 Лахколамбинского участкового лесничества (Костомукшское лесничество по лесоустройству) выявлен факт рубки обществом деревьев на площади 1,31 га.

Результаты патрулирования отражены в актах рейда патрулирования и осмотра от 14.11.2014; факт лесонарушения зафиксирован в протоколе о лесонарушении от 21.11.2014 N 39.

Посчитав соответствующую рубку деревьев незаконной (осуществленной в отсутствие действующего договора аренды лесного участка), министерство рассчитало причиненный ущерб и обратилось к обществу с требованием (претензионным письмом) от 24.11.2014 N 3375 о его добровольной оплате в тридцатидневный срок с даты получения требования; поскольку обществом претензия не удовлетворена, министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества ущерба в размере 1 359 125 руб. 00 коп. (согласно отраженному в исковом заявлении расчету).

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в сложившейся ситуации правовых и фактических оснований для удовлетворения иска министерства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Значимые факты констатированы судами с должной полнотой; суды правомерно руководствовались следующим.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2014 по делу N А26-47/2014 удовлетворено ходатайство общества о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции от 08.10.2014 по тому же делу до окончания производства по делу в суде кассационной инстанции.

Определением суда кассационной инстанции от 10.12.2014 производство по делу N А26-47/2014 прекращено, утверждено заключенное сторонами 31.10.2014 мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выполнить в течение 2015 - 2017 годов работы по охране, защите и воспроизводству лесов, не выполненные в 2013 - 2014 годах, а министерство отказалось от требований о расторжении договора от 17.12.2008 N 53-з и обязании общества возвратить лесной участок.

Поскольку производство по делу N А26-47/2014 прекращено в связи с утверждением судом кассационной инстанции заключенного между сторонами мирового соглашения, министерство не вправе ссылаться на последствия расторжения договора в судебном порядке (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По настоящему делу надлежит следовать официальным разъяснениями, пунктам 9 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на отсутствие совокупности обстоятельств, влекущих ответственность за причинение вреда согласно статье 1064 ГК РФ.

Позиция судов по настоящему делу отвечает требованиям лесного и гражданского законодательства и при этом обоснованно определена оценкой обстоятельств и отношений в связи с мировым соглашением как юридическим фактом, имеющим для общества и министерства в рассматриваемом случае принципиальное значение, являющимся для них по сути руководством к действию в установленной ими же бесспорной перспективе. Именно такая перспектива стала очевидной для общества и министерства с 31.10.2014, с ее последующим утверждением судом 10.12.2014.

Добровольное урегулирование взаимных претензий и утверждение взаимных уступок (ввиду разумных ожидаемых последствий таковых) призваны прекратить спор о праве. Иск же министерства направлен не на исключение конфликтной ситуации, а на ее неоправданное развитие, на усугубление конфликта; он по сути нивелирует мировое соглашение как законную сделку, лишает ее условий надлежащей последовательной реализации в обоюдном интересе министерства и общества как предполагаемых добросовестных участников гражданского оборота. Поэтому доводы министерства не только противоречат правильно примененным судами нормам права; они не согласуются с основами правопорядка.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А26-1035/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян