Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2015 г. N Ф07-281/15 по делу N А26-7717/2014

16 ноября 2015 г.

Дело N А26-7717/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Самсоновой Л.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 10.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поларсип Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2015 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Толкунов В.М.) по делу N А26-7717/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поларсип Петрозаводск", место нахождения: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 21, оф. 84, ОГРН 1101001000572, ИНН 1001230111 (далее - Общество, ООО "Поларсип Петрозаводск"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), на ввод объекта в эксплуатацию, выраженного в письме от 02.09.2014 N 5.3.2-12/637.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, место нахождения: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1А, ОГРН 1031000043128, ИНН 1001046916 (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2015, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Поларсип Петрозаводск", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2014 по делу N А26-664/2014 установлен факт проверки Министерством хода строительных работ в 2013 году, что свидетельствует об осуществлении строительного надзора в отношении рассматриваемого объекта капитального строительства.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Администрацией Обществу 23.08.2010 выдано разрешение N RU 10301000121/10 на реконструкцию нежилого здания N 36а на ул. Жуковского под многоквартирный жилой дом по адресу: г. Петрозаводск, ул. Жуковского, д. 36а, этажность - 3 этажа.

ООО "Поларсип Петрозаводск" 22.04.2013 получило разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении первой очереди строительства указанного многоквартирного дома.

В связи с принятием решения об изменении параметров строительства (строительство 4-этажного жилого дома) Общество получило заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 05.04.2013 N 6-1-1-0046-13, составленное НП "Саморегулируемая организация по строительству и защите от природных и техногенных рисков".

В этой связи ООО "Поларсип Петрозаводск" 20.08.2013 получило разрешение N RU 10301000-121-6/10 на реконструкцию нежилого здания N 36а по ул. Жуковского под многоквартирный жилой дом по адресу: г. Петрозаводск, ул. Жуковского, д. 36а (первая и вторая очереди строительства), этажность - 4 этажа (3 этажа и мансарда).

ООО "Поларсип Петрозаводск" 06.09.2013 уведомило Инспекцию регионального государственного строительного надзора Министерства (далее - Инспекция) о выдаче измененного разрешения на строительство и предоставило пакет документов, предусмотренный частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также уведомление о начале реконструкции в соответствии с выданным разрешением от 20.08.2013 на строительство.

Инспекция 24.09.2013 провела проверку данного объекта и установила, что на указанную дату на объекте уже выполнены работы второй очереди реконструкции (построены секции 2 и 3, четвертый этаж секции 1, смонтирована система отопления, ведутся отделочные работы). То есть извещение о начале реконструкции объекта представлено Обществом с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 52 ГрК РФ (акт от 24.09.2013 N 130/13).

Ввиду указанных обстоятельств Инспекция 03.10.2013 приняла решение N 54/13 об отказе ООО "Поларсип Петрозаводск" в выдаче заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации в связи с тем, что осуществление государственного строительного надзора было невозможно в связи с фактическим окончанием Обществом основных работ по строительству.

ООО "Поларсип Петрозаводск" обжаловало данный отказ в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2014 по делу N А26-664/2014 решение Инспекции от 03.10.2013 N 54/13 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации признано недействительным. На Министерство возложена обязанность осуществить государственный строительный надзор объекта "Реконструкция нежилого здания N 36а на улице Жуковского под многоквартирный жилой дом в городе Петрозаводске" (вторая очередь).

На основании данного решения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2014 по делу N А26-664/2014 Министерство выдало Обществу заключение от 16.06.2014 N 44/14 о соответствии отделочных работ и монтажа сантехнического оборудования, отраженных в общем журнале работ и выполненных после 06.09.2013, требованиям проектной документации и строительным нормам и правилам. При этом в указанном заключении Министерство указало на невозможность освидетельствования работ выполненных на объекте до 06.09.2013 ввиду их выполнения до начала осуществления государственного строительного надзора.

ООО "Поларсип Петрозаводск" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представив в том числе заключение Министерства от 16.06.2014 N 44/14.

Администрация 02.09.2014 отказала Обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "Реконструкция нежилого здания N 36-а на ул. Жуковского под многоквартирный жилой дом в г. Петрозаводске" ввиду отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Не согласившись с указанным отказом Администрации, ООО "Поларсип Петрозаводск" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

На основании части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо приложить заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В части 6 статьи 55 ГрК РФ установлено, что одним из оснований отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, среди прочего, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 названного Кодекса.

Частью 8 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ (далее - работы) требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов (далее - иные нормативные правовые акты) и проектной документации.

В соответствии с пунктом 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения).

После завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (пункт 16 Положения).

Как следует из материалов дела и судами установлено, Общество в соответствии с выданным ему первоначальным разрешением Администрации от 23.08.2010 осуществляло реконструкцию нежилого здания под трехэтажный многоквартирный жилой дом.

Осуществление государственного строительного надзора при строительстве указанного объекта не требовалось, в связи с чем 22.04.2013 Администрация выдала ООО "Поларсип Петрозаводск" разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении первой очереди строительства указанного многоквартирного дома.

Впоследствии Общество приняло решение об изменении параметров объекта и получило разрешение от 20.08.2013 на реконструкцию нежилого здания под четырехэтажный многоквартирный жилой дом (первая и вторая очереди строительства), а 06.09.2013 уведомило Инспекцию о необходимости осуществления государственного строительного надзора.

По результатам проверки, проведенной 24.09.2013, Инспекция выявила, что фактически строительство объекта завершено (на объекте выполнены работы второй очереди реконструкции: построены секции 2 и 3, четвертый этаж секции 1, смонтирована система отопления, ведутся отделочные работы). В связи с этим указанный уполномоченный орган указал на невозможность осуществления государственного строительного надзора в отношении построенного объекта и отказала Обществу в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Данные обстоятельства не оспариваются подателем жалобы. Однако со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2014 по делу N А26-664/2014 ООО "Поларсип Петрозаводск" считает доказанным факт проверки Инспекцией хода строительных работ, как и факт осуществления строительного надзора в отношении объекта капитального строительства.

Суд кассационной инстанции считает указанный довод несостоятельным ввиду следующего.

Судебным актом от 28.04.2014 по делу N А26-664/2014 судом первой инстанции установлена обязанность осуществления государственного строительного надзора со стороны Министерства в отношении второй очереди строительства с 06.09.2013.

В связи с этим Министерство выдало Обществу заключение от 16.06.2014 N 44/14 о соответствии отделочных работ и монтажа сантехнического оборудования, отраженных в общем журнале работ и выполненных после 06.09.2013 требованиям проектной документации и строительным нормам и правилам. При этом в указанном заключении Министерство указало на невозможность освидетельствования работ, выполненных на объекте до 06.09.2013, ввиду их выполнения до начала осуществления государственного строительного надзора.

Таким образом, возможность осуществления Инспекцией надзора за строительными работами на объекте возникла только с 06.09.2013. Между тем на указанную дату, то есть до начала осуществления государственного строительного надзора, большая часть объекта капитального строительства была построена.

Ввиду этого Министерство выдало Обществу заключение от 16.06.2014 N 44/14 о соответствии отделочных работ и монтажа сантехнического оборудования, отраженных в общем журнале работ и выполненных после 06.09.2013 требованиям проектной документации и строительным нормам и правилам.

Поскольку к своему заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного объекта реконструкции ООО "Поларсип Петрозаводск" не приложило заключение органа государственного строительного надзора о соответствии именно построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, то у Администрации отсутствовали основания для выдачи заявителю такого разрешения.

В силу прямого указания закона (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ) о документе, подлежащем представлению для целей получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суды двух инстанций по настоящему делу правомерно отвергли представленные Обществом иные документы соответствия построенного объекта требованиям законодательства.

Ввиду названных обстоятельств суды обоснованно отказали ООО "Поларсип Петрозаводск" в удовлетворении заявленных требований.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют по существу доводы заявления и апелляционной жалобы. Они обсуждены и отклонены судами двух инстанций по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка подателем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А26-7717/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поларсип Петрозаводск" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Л.А. Самсонова С.В. Соколова