Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2015 г. N Ф07-1170/15 по делу N А66-2910/2011

16 ноября 2015 г.

Дело N А66-2910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от Тверского негосударственного пенсионного фонда "Содружество" конкурсного управляющего Петрова А.В. и Иванова В.А. (доверенность от 02.04.2015),

рассмотрев 09.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного пенсионного фонда "Газгео-Гарант" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2015 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А56-2910/2011 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.)

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2011 по заявлению гражданина Байды Николая Романовича, принятого судом 22.04.2011, по настоящему делу в отношении Тверского негосударственного пенсионного фонда "Содружество", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Медниковская ул., д. 24,ОГРН 1026940510684, ИНН 6903006318 (далее - фонд "Содружество"), введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Петров Александр Викторович. Информация о введении наблюдения опубликована 15.10.2011.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 определение от 05.10.2012 отменено, в отношении фонда "Содружество" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров А.В. Информация о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликована 07.03.2012.

В деле о банкротстве конкурсный управляющий должника Петров А.В. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными заключенных фондом "Содружество" с негосударственным пенсионным фондом "Газгео-Гарант", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Медниковская ул., д. 24,ОГРН 1026940510684, ИНН 6903006318 (далее - фонд "Газгео-Гарант"), договора от 21.01.2011 N 000001/11 о передаче обязанности должника по выплате назначенных негосударственных пенсий и средств пенсионных резервов и договора от 07.02.2011 N Ц-1 уступки права (цессии) требования, а также о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР), общество с ограниченной ответственностью "Специализированный депозитарий компании "Гарант", открытое акционерное общество "Специализированный депозитарий "Инфинитум", индивидуальный предприниматель Трушкин Николай Константинович, федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС по Тверской области, МУ "Старицкая центральная районная больница", общество с ограниченной ответственностью "УК "РегионИнвест", закрытое акционерное общество "Тверькурорт", граждане Орлов Виталий Евгеньевич, Авалян Светлана Юрьевна, Алиев Ягуб Гаракиши оглы, Бароян Миша Аршавирович, Белова Валентина Дмитриевна, Бойкова Ольга Алексеевна, Васильев Григорий Александрович, Васильева Людмила Алексеевна, Воробьева Лариса Николаевна, Григорьев Олег Владимирович, Иванов Сергей Васильевич, Иванова Елена Васильевна, Кожуков Евгений Михайлович, Кожукова Зоя Федоровна, Колесник Андрей Валерьевич, Котелевская Лилия Владимировна, Кошкин Эдуард Владимирович, Крюков Артем Михайлович, Кудряшова (Виноградова) Татьяна Васильевна, Куцевалов Александр Евгеньевич, Латыпова Анна Сергеевна, Лесникова Людмила Валентиновна, Лобза Вячеслав Леонидович, Малинова Юлия Анатольевна, Матвеева Виолетта Евгеньевна, Поспелов Сергей Александрович, Пугина Галина Тимофеевна, Садыхов Рамиз Беюкага оглы, Сергеева Мария Валерьевна, Тюрина Светлана Анатольевна, Хижняк Андрей Викторович, Чеснокова Ольга Анатольевна, Котелевский Тимур Анатольевич, Харькина Елена Викторовна,.

Определением суда от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2014 определение от 24.06.2013 и постановление от 17.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 26.05.2014 к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Тверьэнергокабель".

Определением суда от 21.01.2015 в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявление конкурсного управляющего об уточнении предмета требования (т. 215, л. 103).

Определением от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2015, требования удовлетворены частично, оспоренные сделки признаны недействительными. В качестве последствий недействительности сделок на фонд "Газгео-Гарант" возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему должника первичных документов по договорам цессии, а также признано отсутствующим обременение права собственности в виде ипотеки в пользу фонда "Газгео-Гарант". В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе фонд "Газгео-Гарант", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 10.06.2015 и постановление от 25.08.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о неравноценном встречном исполнении не соответствует нормам права и имеющимся в деле доказательствам; факт неплатежеспособности должника на момент совершения сделки не установлен.

Фонд "Газгео-Гарант" также ссылается на неправомерность применения последствий недействительности сделки.

В отзыве на кассационную жалобу Харькина Е.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель фонда "Содружество" и конкурсный управляющий должника возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом ФСФР от 08.07.2010 N 10-1801/пз-и у фонда "Содружество" отозвана лицензия, в связи с чем им и фондом "Газгео-Гарант" 21.01.2011 заключен договор N 000001/11, по которому должник передал последнему обязанность по выплате назначенных участникам, поименованным в пункте 3.4 договора, негосударственных пенсий и средств пенсионных резервов.

Данный договор согласован с ФСФР (приказ от 27.01.2011 N 11-129/пз-и).

Кроме того, названными сторонами 07.02.2011 заключен договор N Ц-1 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым фонд "Газгео-Гарант" приобрел право требования фонда "Содружество" к лицам, перечисленным в пункте 1.1 данного договора.

В разделе 2 договора цессии от 07.02.2011 N Ц-1 стороны согласовали условие о том, что встречным исполнением фонда "Газгео-Гарант" в рамках данного договора является исполнение им обязанности по выплате участникам фонда "Содружество", приобретшим право на получение негосударственной пенсии, выплаты данной пенсии в соответствии с условиями договора от 21.01.2011 N 000001/11. Пунктами 3.1 и 3.2 договора цессии определены сумма договора и порядок ее уплаты (том дела 1, лист 50).

В разделе 2 договора цессии от 07.02.2011 N Ц-1 стороны согласовали условие о том, что встречным исполнением фонда "Газгео-Гарант" в рамках данного договора является исполнение им обязанности по выплате участникам фонда "Содружество", приобретшим право на получение негосударственной пенсии, выплаты данной пенсии в соответствии с условиями договора от 21.01.2011 N 000001/11.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора цессии определены сумма договора и порядок ее уплаты (т. 1, л. 50).

Ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 61.2 и пункт 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий фонда "Содружество" обратился в суд с настоящим заявлением.

По утверждению заявителя, оформленная двумя указанными выше договорами сделка совершена должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, а также в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чем фонд "Газгео-Гарант" не мог не знать, являясь заинтересованным лицом; совершение сделки повлекло оказание предпочтения при удовлетворении требований кредиторов.

Конкурсный управляющий также указал на ничтожность сделки ввиду ее совершения при недостаточности средств пенсионных резервов в нарушение требования пункта 16 статьи 7.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон N 75-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 16 статьи 7.2 Закона N 75-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), если средств пенсионных резервов достаточно для исполнения фондом обязательств перед вкладчиками и (или) участниками фонда, а также перед иными кредиторами, требования которых подлежат удовлетворению за счет указанных средств, фонд в течение восьми месяцев со дня вступления в силу решения уполномоченного федерального органа об аннулировании лицензии обеспечивает:

прекращение пенсионных договоров и выплату (перевод в другие фонды) выкупных сумм или передачу выкупных сумм в счет уплаты страховых премий по договорам страхования пенсий со страховыми организациями;

передачу обязанности по выплате назначенных негосударственных пенсий и средств пенсионных резервов для исполнения указанной обязанности другому фонду по согласованию с уполномоченным федеральным органом. При этом указанные обязанность и средства пенсионных резервов в отношении всех участников, которым назначена негосударственная пенсия, могут быть переданы в один фонд.

Единственным документом, подтверждающим размер обязательств, подлежащих передаче в порядке, предусмотренном статьей 7.2 Закона N 75-ФЗ, является актуарное заключение (статья 21 Закона N 75-ФЗ).

При недостаточности средств пенсионных резервов для исполнения фондом обязательств перед его вкладчиками и (или) участниками, а также перед иными кредиторами, требования которых подлежат удовлетворению за счет таких средств, уполномоченный федеральный орган в течение 10 рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об указанных обстоятельствах, обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании фонда банкротом (пункт 17 статьи 7.2 Закона N 75-ФЗ).

При правильном применении положений статьи пункта 16 статьи 7.2 Закона N 75-ФЗ суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные договоры следует рассматривать как единую сделку, поскольку договор уступки от 07.02.2011 N Ц-1 заключен в целях фактической реализации исполнения договора от 21.01.2011 N 000001/11.

При этом суды обоснованно исходили из того, что обязательства негосударственного пенсионного фонда, у которого отозвана лицензия, передаются с активами последнего в иной фонд с целью обеспечения возможности исполнения переданной обязанности по выплате назначенных негосударственных пенсий.

В дело не представлены доказательства того, что после совершения спорной сделки обеспечивалась возможность исполнения обязанности по выплате назначенных негосударственных пенсий всем участникам фонда "Содружество", а не только лицам, в отношении которых такие обязанности переданы фонду "Газгео-Гарант". В связи с чем является обоснованным вывод судов о признании сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как совершенной с целью причинения вреда кредиторам должника.

Спорная сделка состоялась в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что в момент заключения указанной сделки Дедова М.М. являлась исполнительным директором должника, а исполнительным директором фонда "Газгео-Гарант" был ее сын - Дедов А.С. В связи с данным обстоятельством суды согласно статье 19 Закона о банкротстве правомерно указали на заинтересованность сторон сделки.

Сведений о том, что фонд "Газгео-Гарант", действуя разумно и добросовестно, принял меры для независимой проверки достоверности представленных ему документов, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве суды правомерно применили последствия недействительности сделки.

Доводы фонда "Газгео-Гарант" о наличии актуарного заключения, оформленного в установленном законом порядке, обоснованно отклонены судами. Исходя из пояснений актуария, данных им в отзыве на заявление конкурсного управляющего, он не оформлял отчет об актуарном оценивании фонда "Содружество", а лишь завизировал сравнительную таблицу, данные которой им не проверялись.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А66-2910/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного пенсионного фонда "Газгео-Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев И.М. Тарасюк