Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2015 г. N Ф07-757/15 по делу N А26-9093/2014

16 ноября 2015 г.

Дело N А26-9093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стоматология "Денталика" Тузовой Ю.Л. (доверенность от 26.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоматология "Денталика" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2015 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А26-9093/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стоматология "Денталика" (место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, Ленинградская ул., д. 11, ОГРН 1101031000718, ИНН 1004015546; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Кулагиной Анне Федоровне (ОГРНИП 304100222200093) о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительством - магазина "Овощи-фрукты", расположенного на земельного участке с кадастровым номером 10:1004:010217:112, по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Антикайнена.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и индивидуальный предприниматель Кузнецов Алексей Григорьевич.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Общество указывает на то, что общий срок исковой давности в отношении требований о признании права собственности не применяется, поэтому суды неправомерно применили положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и предприниматель заключили договор о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости от 09.11.2010, в котором определен порядок и условия долевого участия сторон по выполнению строительства объекта недвижимости - магазина "Овощи-фрукты", примерной площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Антикайнена (на земельном участке в юго-западной части кадастрового квартала 10:04:010217) на основе объединения вкладов, без образования юридического лица.

Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что вкладом Общества является организация инвестирования строительства в размере 50% от сметной стоимости проекта, вкладом предпринимателя - организация инвестирования строительства в размере 50% от сметной стоимости проекта, а также право на застройку земельного участка, договор аренды земельного участка, градостроительное разрешение на проектирование, руководство строительством объекта, взаимодействие с подрядчиками, надзорными органами, органами местного самоуправления, согласование строительной документации и ввод объекта в эксплуатацию.

Имущественные права (доли) сторон определяются как равные. Возведенный объект недвижимости будет являться совместной собственностью сторон. Денежная оценка вкладов установлена равной для обеих сторон. В период выполнения сторонами обязательств по договору вклады сторон являются их общей долевой собственностью (пункты 2.1 и 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора после выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны определяют следующий порядок пользования объектом недвижимости: первый этаж объекта недвижимости регистрируется в собственность предпринимателя, второй этаж - в собственность Общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2012 по делу N А26-219/2012 установлено, что договор о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости от 09.11.2010 прекращен 24.06.2011.

Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в результате совместной деятельности сторонами возведено незавершенное строительством здание магазина, учитывая, что Обществом в соответствии с условиями договора внесено 4 175 884 руб., в качестве вклада в общее дело, данный объект, по мнению Общества, является общей долевой собственностью.

Отказывая в удовлетворении иска, суды сослались на пропуск Обществом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Приняв во внимание установленный в рамках дела N А26-219/2012 факт прекращения договора о совместной деятельности от 09.11.2010, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что срок исковой давности по заявленному Обществом требованию, направленному на защиту прав, связанных с исполнением сторонами условий указанного договора, следует исчислять с момента его прекращения, то есть с 24.06.2011, когда Общество должно было узнать о нарушении своих прав.

В виду того, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Карелия только 10.11.2014, суды пришли к правомерному выводу о том, что оно подано за пределами срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества о том, что в силу положений статьи 208 ГК РФ правила об исковой давности не подлежат применению в данном споре, основаны на ошибочном понимании закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А26-9093/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоматология "Денталика" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева