Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2015 г. N Ф07-1087/15 по делу N А56-578/2015

16 ноября 2015 г.

Дело N А56-578/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Растова А.М. (доверенность от 26.10.2015),

рассмотрев 09.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А56-578/2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 6-й подъезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова Владислава Геннадьевича (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии в двухмесячный срок необходимых мер по выселению общества с ограниченной ответственностью "Отдых" (далее - Общество) с земельного участка площадью 71 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Суздальского проспекта с проспектом Культуры (зона 7) и обязании Общества освободить названный земельный участок.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ООО "Отдых".

Решением от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2015, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства суд кассационной инстанции произвел замену Комитета по управлению городским имуществом на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Растов А.М. возражал против удовлетворения жалобы, считая вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу N А56-10201/2012 удовлетворены требования Комитета об обязании Общества освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Суздальского пр. с пр. Культуры (зона 7). Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 004907756.

Судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - УФССП по Санкт-Петербургу) Степановым Александром Константиновичем 14.06.2013 возбуждено исполнительное производство N 40856/13/02/78.

Постановлением от 05.08.2013 указанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу.

Исполнительное производство 19.08.2013 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Ивановым В.Г. с присвоением нового регистрационного номера 12299/13/22/78.

В связи с тем, что исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, исполнительное производство в установленном порядке не окончено, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные действия для исполнения данного исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом согласно части 8 той же статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Как установлено частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности к исполнительным относятся следующие действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13).

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ действия, указанные в исполнительном документе являются мерами принудительного исполнения.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) и особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, определены в статьях 105 и 107 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом.

Согласно части 3 статьи 107 Закона N 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В силу частей 8 и 9 статьи 107 Закона N 229-ФЗ в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Приведенные нормы предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив совершение ряда исполнительных действий (взыскание с должника исполнительского сбора, привлечение должника к административной ответственности по частям 1 - 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неоднократное предоставление должнику нового срока для исполнения, предупреждение руководителя должника об ответственности за злостное уклонение от исполнения судебного акта, обращение в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с просьбой оказать содействие по освобождении земельного участка), ошибочно посчитали правомочие судебного пристава-исполнителя исчерпанным.

Вместе с тем предметом спорного исполнительного производства является выселение организации с конкретного земельного участка, что в силу закона означает освобождение его от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Взыскание с должника исполнительского сбора и привлечение должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ подтверждает факт неправомерно поведения Общества, выразившегося в неисполнении, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Однако совершенные судебным приставом-исполнителем действия не были направлены на исполнение требований исполнительного документа об освобождении должником земельного участка.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя технической возможности самостоятельно осуществить принудительное освобождение участка от имущества должника в виде специальной техники и рабочей силы также не может служить основанием для непроведения исполнительных действий по освобождению участка от имущества должника.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель применил все зависящие от него меры принудительного исполнения и совершил исполнительные действия.

Между тем из материалов дела не следует, что судебный пристав-исполнитель совершил и применил все необходимые и возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, требуемые для исполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты в полном объеме все меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Названные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таком положении выводы судов в этой части нельзя признать правильными, а обжалуемые судебные акты в этой части подлежат отмене.

Поскольку судами установлены все обстоятельства данного дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об удовлетворении требований Комитета о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии в двухмесячный срок необходимых мер по выселению Общества с земельного участка площадью 71 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Суздальского проспекта с проспектом Культуры (зона 7)

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель все же окончил названное исполнительное производство и вынес постановление об окончании исполнительного производства от 08.07.2015, в связи с чем требования об обязании Общества освободить названный земельный участок удовлетворению не подлежат. Судебные акты в этой части надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А56-578/2015 отменить в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова В.Г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа по делу N А56-10201/2012 в установленный законом срок.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова А.Г. Кудин И.Г. Савицкая