Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2015 г. N Ф07-597/15 по делу N А56-17622/2012

17 ноября 2015 г.

Дело N А56-17622/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-Инвест" Колина А.М. - Тишкова Д.Ю. (дов. от 14.01.2015),

рассмотрев 17.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-Инвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А56-17622/2012 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-Инвест", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 63А, ОГРН 1097847084906, ИНН 7814434345 (далее - Общество).

Определением от 15.11.2013 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович.

Решением от 29.05.2014 процедура наблюдения прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колин А.М.

В арбитражный суд 20.06.2014 поступило поданное в электронном виде исковое заявление Общества о взыскании с бывшего руководителя должника Короткова Сергея Васильевича (Санкт-Петербург) 2.073.601 руб. 40 коп. убытков (с учетом уточнения размера требований).

Определением от 19.02.2015 (судья Нефедова А.В.) удовлетворено заявление конкурсного управляющего Общества Колина А.М.: с Короткова С.В. в конкурсную массу взыскано 2.073.601 руб. 40 коп. убытков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 определение от 19.02.2015 отменено, исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Общество, ссылаясь на разъяснения, приведенные в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), указывает в жалобе, что письмом от 08.07.2015 конкурсный управляющий Колин А.М. одобрил все процессуальные действия Тишкова Д.Ю., совершенные в рамках настоящего обособленного спора, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене.

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 Постановления N 35, с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления.

Как следует из материалов дела, заявление должника о взыскании убытков с его бывшего руководителя подано на основании статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 3 статьи 129 Закона и подписано Тишковым Денисом Юрьевичем по доверенности от 20.10.2013 (т.25, л.д.191).

Эта доверенность, выданная арбитражным управляющим Колиным А.М. на представление интересов арбитражного управляющего во всех органах и перед любыми заинтересованными лицами, в том числе на совершение любых сделок в процессе реализации процедуры банкротства общества, не относящихся к исключительной компетенции арбитражного управляющего, а также на представление интересов арбитражного управляющего во всех судебных учреждениях, включая право вести от имени арбитражного управляющего гражданские дела, в которых предприятие является истцом, с правом подписания исковых заявлений, не наделяла Тишкова Д.Ю. полномочиями на подписание от имени Общества заявления о взыскании убытков с бывшего руководителя должника в настоящем деле о банкротстве Общества.

На дату выдачи доверенности должник не только не был признан банкротом, но в отношении Общества не была введена и процедура наблюдения, а Колин А.М. не был утвержден временным или конкурсным управляющим Общества.

Вывод апелляционного суда о том, что заявление должника подписано неуполномоченным лицом, является правильным.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 44 Постановления N 35, при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Конкурсный управляющий Колин А.М. не принимал участия в судебном разбирательстве при рассмотрении дела судом первой инстанции, лично своей позиции не высказывал, предъявленные требования не поддерживал.

Все процессуальные действия были совершены Тишковым Д.Ю.

Кроме того, как видно из протокола на л.д.153 (т.37), в судебном заседании 17.10.2014, помимо Тишкова Д.Ю., участвовал представитель конкурсного управляющего Апалин А.А. на основании доверенности от 20.01.2014, в деле отсутствующей, однако дата выдачи доверенности исключает ее подписание конкурсным управляющим Общества и, соответственно, наличие у названного лица полномочий представлять интересы должника.

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Короткова С.В. доводы о выдаче 14.01.2015 конкурсным управляющим Колиным А.М. доверенности на имя Тишкова Д.Ю. обоснованно отклонены апелляционным судом.

Доверенность от 14.01.2015, аналогичная по своему содержанию упомянутой выше доверенности от 20.10.2013, выдана не конкурсным управляющим Общества, а, как верно отмечено в обжалуемом постановлении, арбитражным управляющим Колиным А.М. как субъектом профессиональной деятельности, без указания наличия у доверителя соответствующего статуса в деле о банкротстве конкретного должника.

Вместе с тем, отменяя определение от 19.02.2015 и оставляя исковое заявление Общества без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не учел, что в деле имеется подлинное письменное заявление конкурсного управляющего Общества Колина А.М. от 08.07.2015 об одобрении всех процессуальных действий, совершенных Тишковым Д.Ю. в рамках настоящего обособленного спора (т.59, л.д.47).

Данное заявление подписано лицом, осуществляющим полномочия руководителя должника и наделенным правом на подачу в арбитражный суд от имени должника иска о возмещении убытков, причиненных должнику его бывшим руководителем.

Подпись конкурсного управляющего Колина А.М. на заявлении от 08.07.2015 заверена печатью Общества.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления N 35, лицо, наделенное соответствующими полномочиями, вправе одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия в любое время.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционный суд незаконно отменил определение от 19.02.2015 по приведенным в постановлении основаниям и оставил заявление должника без рассмотрения.

Обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в тот же апелляционный суд для проверки законности определения суда первой инстанции по другим, помимо подписания заявления неуполномоченным лицом, доводам, изложенным в апелляционной жалобе Короткова С.В., обоснованность которых судом апелляционной инстанции не оценивалась, поскольку дело по существу не рассматривалось апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А56-17622/2012 отменить.

Дело передать на рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец