Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2015 г. N Ф07-844/15 по делу N А56-7383/2014

18 ноября 2015 г.

Дело N А56-7383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" Анохина В.Н. (доверенность от 20.03.2014), Лебедя Д.В. (доверенность от 20.03.2014), от публичного акционерного общества "Банк ВТБ" Киселевой Е.В. (доверенность от 25.08.2015), Филиппова Д.И. (доверенность от 09.11.20154),

рассмотрев 17.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А56-7383/2014 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.),

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (в настоящее время - публичное акционерное общество), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Малая Конюшенная улица, дом 14, литера А, помещение 15н, ОГРН 1047855026944, ИНН 7814302758 (далее - Общество), о взыскании 654 389 497 руб. 33 коп. задолженности по кредитному соглашению (договору) от 23.05.2005 N 2005-33, из которых: 320 596 631 руб. 49 коп. - сумма кредита, 237 289 810 руб. 16 коп. - начисленные за период с 01.01.2006 по 30.12.2013 и неоплаченные проценты за пользование кредитом, 39 103 021 руб. 50 коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 29.04.2012 по 30.12.2013 и 57 400 034 руб. 18 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 29.12.2012 по 30.12.2013 включительно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2015, иск удовлетворен в полном объеме. С Общества в пользу Банка взыскано 654 389 497 руб. 33 коп. задолженности по кредитному соглашению (договору) от 23.05.2005 N 2005-33, из которых: 320 596 631 руб. 49 коп. - сумма кредита, 237 289 810 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом, 39 103 021 руб. 50 коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита и 57 400 034 руб. 18 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также 200 000 руб. судебных расходов.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 17.11.2014, а 25.11.2014 Банку выдан исполнительный лист серии АС N 005315821 и возбуждено исполнительное производство N 23144/14/78022-ИП.

На основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) Общество 11.03.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу N А56-7383/2914 на срок один год. Наряду с этим заявитель просил предоставить отсрочку во взыскании исполнительского сбора и приостановить исполнительное производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 Обществу в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 определение от 26.05.2015 отменено.

Апелляционная инстанция приняла новый судебный акт, которым удовлетворила ходатайство Общества и предоставила последнему отсрочку в исполнении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу N А56-7383/2014 сроком на один год с момента подачи заявления (то есть с 11.03.2015 по 11.03.2016). Апелляционный суд также приостановил исполнительное производство N 23144/14/78022-ИП. В удовлетворении остальной части ходатайства Обществу отказано.

В кассационной жалобе Банк просит постановление от 20.08.2015 отменить, пролагая, что у апелляционного суда не имелось правомерных к тому оснований для предоставления Обществу отсрочки исполнения судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление от 20.08.2015 оставить без изменения.

В судебном заседании представители Банка подтвердили доводы жалобы, а представители Общества против них возражали.

Судебный пристав-исполнитель извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Закона N 229-ФЗ установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, определяется самим арбитражным судом в каждом конкретном случае. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, с оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнении решения суда по настоящему арбитражному делу на срок один год Общество сослалось на то, что не располагает необходимыми денежными средствами для единовременной уплаты взысканной суммы в силу наличия обязательств по выполнению в первую очередь адресной программы ремонта тепловых магистралей и программы энергосбережения. Эти программы связаны с надлежащим и бесперебойным снабжением тепловой энергией потребителей Северо-Западной части города Санкт-Петербурга. Кроме того, Общество указало, что его тяжелое материальное положение связано и с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных заявителем услуг его контрагентами (в частности - государственным унитарным предприятием "Топливно-экономический Комплекс Санкт-Петербурга"; далее - ГУП "ТЭК СПб").

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, и удовлетворяя заявление Общества о предоставлении такой отсрочки на срок один год, исходил из доказанности заявителем наличия обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта по настоящему арбитражному делу.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого Банком судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Общество создано в 2004 году в качестве оператора для реализации первого в Санкт-Петербурге инвестиционного проекта в сфере теплоэнергетики - строительства тепловой магистрали от Северо-Западной ТЭЦ до Приморской котельной ГУП "ТЭК СПб" для снабжения тепловой энергией потребителей Северо-Западной части города Санкт-Петербурга.

Сама тепловая сеть, принадлежащая Обществу на праве собственности, была построена в соответствии с соглашением от 24.04.2004 о сотрудничестве между Санкт-Петербургом, РАО "ЕЭС России" и ОАО "Банк ВТБ" в сфере реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга. Реализация этого проекта также решила проблему повышения эффективности работы источника за счет комбинированной выработки тепловой и электрической энергии и улучшила экологическую обстановку в Приморском районе путем снижения общего потребления газа и сокращения количества осадков из-за более эффективной работы градирен ТЭЦ.

При этом Банк в соответствии с условиями соглашения обязался предоставить кредитную линию на осуществление данного проекта, а правительство Санкт-Петербурга гарантировало приобретение тепловой энергии, передаваемой по тепловым магистралям Общества.

Следует отметить, что, помимо осуществления решения социальных задач в деятельности Общества, оно имеющиеся в своем распоряжении денежные средства направляет на выполнение работ по подготовке, ремонту, реконструкции, обеспечению безаварийности тепловых сетей к следующему отопительному сезону, что является необходимым условием дальнейшего функционирования Общества как ресурсоснабжающей организации.

Годовая величина запланированной в 2015 году валовой выручки Общества составляет 438 млн. руб. (без НДС), из которых Обществу, кроме выплат Банку, необходимо финансировать такие статьи затрат как заработная плата, налоги, выполнение адресной программы ремонта, программы энергосбережения и постоянные эксплуатационные расходы, выполняя свои обязательства перед городом Санкт-Петербургом. При этом ориентировочные обязательные расходы Общества в 2015 году составляют 287,163 млн. руб.

По сути дела взыскание денежных средств в присужденной Банку сумме приведет к невозможности надлежащего производства работ по обеспечению прохождения отопительного сезона Северо-Западной части Санкт-Петербурга и подключению новых абонентов. В конечном итоге речь может идти к постановке вопроса о возможной ликвидации Общества как ресурсоснабжающей организации.

В данном случае арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание социально-экономическую составляющую деятельности Общества, значительность суммы задолженности, подлежащей взысканию, равно как и возможность возникновения значительных негативных последствий для ответчика по настоящему арбитражному делу в случае отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства.

Поэтому апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление Обществу отсрочки исполнения решения сроком на один год отвечает требованиям разумности и сохраняет баланс интересов сторон. При этом следует отметить, что должник не уклоняется от погашения имеющейся у него суммы долга.

При названных обстоятельствах следует признать, что апелляционная инстанция обосновала свои выводы как необходимости предоставления Обществу отсрочки по исполнению судебного акта по настоящему делу сроком на один год, так и приостановлению на период такой отсрочки исполнительного производство N 23144/14/78022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа АС N 005315821.

В связи с изложенным кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А56-7383/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина