Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2015 г. N Ф07-675/15 по делу N А26-819/2015

18 ноября 2015 г.

Дело N А26-819/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 17.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2015 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Толкунов В.М.) по делу N А26-819/2015,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Запкареллес", место нахождения: Республика Карелия, город Суоярви, улица Гагарина, дом 28, ОГРН 1021001062565, ИНН 1016030034 (далее - Общество), 4 944 532 руб. ущерба, причиненного лесного фонду в результате незаконной рубки.

Решением суда первой инстанции 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2015, в удовлетворении иска Министерства отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия и Обществом 17.12.2008 был заключен договор N 53-з аренды лесного участка общей площадью 213 460 га, находящегося в Суоярвском центральном лесничестве, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:16:00 00 00:0011, в целях заготовки древесины на срок по 31.12.2052.

Договор 16.01.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ввиду неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить лесной участок.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2014 по делу N А26-47/2014 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.10.2014 указанное решение было отменено; требования Министерства удовлетворены. Договор аренды от 17.12.2008 N 53-з расторгнут.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2014 исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определением от 10.12.2014 суд кассационной инстанции утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами, отменил решение суда первой инстанции от 15.05.2014, постановление суда апелляционной инстанции от 08.10.2014, а также приостановление исполнения постановления суда апелляционной инстанции и производство по делу N А26-47/2014 прекратил.

Государственными инспекторами по охране леса в ходе патрулирования территории лесного фонда выявлено и отражено в акте рейда патрулирования от 13.10.2014, а также в акте осмотра от 13.10.2014, что Общество допустило незаконную рубку деревьев на площади 3,0 га в квартале 205 выделы 2 и 3 Салмиярвского участкового лесничества, в связи с расторжением договора аренды от 17.12.2008 N 53-з.

По факту незаконной рубки деревьев Министерство составило в отношении Общества протокол от 20.10.2014 N 33 о лесонарушении. Согласно протоколу и ведомости материально-денежной оценки лесосек при перечете лесу причинен ущерб в размере 4 944 532 руб.

Претензией от 23.10.2014 N 3153 Министерство предложило Обществу в 30-дневный срок со дня ее получения уплатить указанную сумму в добровольном порядке.

В связи с неисполнением Обществом претензии Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суды установив, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А26-47/2014 о расторжении договора аренды от 17.12.2008 N 53-з отменено, пришли к выводу о том, что договор является действующим, и Общество, было вправе осуществлять заготовку древесины в спорных кварталах.

Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовали все представленные сторонами доказательства, и пришли к обоснованному выводу о недоказанности Министерством совокупности вышеперечисленных обстоятельств для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду.

Таким образом, суды правомерно отказали Министерству во взыскании ущерба.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку фактическим обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, то основания, установленные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А26-819/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.Н. Александрова Л.А Самсонова