Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2015 г. N Ф07-1885/15 по делу N А66-9877/2013

12 ноября 2015 г.

Дело N А66-9877/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 10.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лидии Базановой - 20" на решение Тверской области от 04.06.2015 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (судьи Тарасова О.А., Потеева А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-9877/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Лидии Базановой - 20", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Лидии Базановой, д. 20, ОГРН 1026900527774, ИНН 6901014592 (далее - Товарищество), о взыскании 2 157 243 руб. 72 коп., в том числе 1 908 830 руб. 02 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года по договору от 01.03.2012 N 93056, 248 413 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.01.2013 по 18.09.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по процентной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8,25 % годовых с 19.09.2014 по день фактической уплаты денежных средств, а также в случае неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка (проценты) и судебные расходы) (с учетом уточнения иска).

Товарищество обратилось к Обществу со встречным иском о признании недействительным условия договора от 01.03.2012 N 93056 в части установления расчетных тепловых нагрузок на отопление по нежилым помещениям, указанным в приложении N 1б, а именно: офисы (3 очередь) - 0,034900 Гкал/час, офисы (1-2 очередь) - 0,070000 Гкал/час, офисы (4 очередь 2 пусковой комплекс) - 0, 072000 Гкал/час, офисы (4 очередь) - 0,045000 Гкал/час (с учетом отказа от части встречного иска).

Решением от 04.06.2015 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением от 07.09.2015 апелляционный суд изменил решение от 04.06.2015, исключив из резолютивной части следующий абзац: "на случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка (проценты) и судебные расходы)", в остальной части решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 04.06.2015 и постановление от 07.09.2015, принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск, а также первоначальный иск на сумму 1 687 891 руб. 87 коп.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не учли расчетные величины тепловой нагрузки на отопление по нежилым помещениям, рассчитанные обществом с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт" (далее - ООО "Спецэнергоремонт") и неправильно отказали во встречном иске. Товарищество признает расчет теплопотребления в отношении нежилых (офисных) помещений с учетом расчетных тепловых нагрузок, выполненных ООО "Спецэнергоремент". Расчет истца противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Взыскивая с Товарищества сумму за услугу подогрева холодной воды, суды приняли решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно собственников офисных помещений, имеющих счетчики учета на системах горячего и холодного водоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (управляющая организация) заключили договор от 01.03.2012 N 93056 (далее - Договор от 01.03.2012), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась предоставлять управляющей организации ресурсы надлежащего качества до точки поставки для оказания последним коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены названным договором, а управляющая организация - принимать и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями Договора от 01.03.2012, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора от 01.03.2012 расчеты за потребленные ресурсы производится управляющей организацией по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5.2 Договора от 01.03.2012 в случае изменения тарифов на тепловую энергию уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов соответствующие изменения в названный договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения в действие новых тарифов.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.3 Договора от 01.03.2012).

Пунктом 5.4 Договора от 01.03.2012 установлено, что оплата за поставленные ресурсы осуществляется в следующем порядке: до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, управляющая организация оплачивает 40% от стоимости начисления гражданам платы за поставленные ресурсы по нормативам потребления за отчетный месяц; до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, управляющая организация производит окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2012. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении Договора от 01.03.2012 (пункт 8.1 Договора от 01.03.2012).

Во исполнение Договора от 01.03.2012 в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года Общество поставило тепловую энергию, которую Товарищество не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая недействительным условие Договора от 01.03.2012 в части установления расчетных тепловых нагрузок на отопление по нежилым помещениям, указанным в приложении 1б, а именно: офисы (3-я очередь) - 0,034900 Гкал/час, офисы (1-2-ая очередь) - 0,070000 Гкал/час, офисы (4-я очередь, 2-ой пусковой комплекс) - 0, 072000 Гкал/час, офисы (4-я очередь) - 0,045000 Гкал/час, Товарищество обратилось к Обществу со встречным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, признав его обоснованным по праву и размеру, во встречном иске отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, однако исключил из резолютивной части решения следующий абзац: "на случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка (проценты) и судебные расходы)".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, то к правоотношениям между Компанией и предпринимателем применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 354.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 354 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Правила N 354 распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам N 354, расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен, в том числе, определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" утверждена МДС 41-4.2000 "Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (действовавшая в спорный период; далее - Методика).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 приложения 1 к данной Методике расчетную часовую тепловую нагрузку отопления следует принимать по типовым или индивидуальным проектам зданий. В случае отличия принятого в проекте значения расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления от действующего нормативного значения этой величины для конкретной местности необходимо произвести пересчет приведенной в проекте расчетной часовой тепловой нагрузки отапливаемого здания по формуле, приведенной в названном подпункте.

При рассмотрении дела суды установили, что в управлении Товарищества находится жилой дом N 20, расположенный на улице Лидии Базановой, который имеет несколько очередей застройки, а именно: первая очередь, вторая очередь, третья очередь, второй пусковой комплекс четвертой очереди и четвертая очередь.

Каждая из указанных выше очередей оборудована общедомовыми приборами учета, отдельно по жилому и нежилому фондам. Расчет теплопотребления по жилому фонду истец производил по показаниям общедомовых приборов учета, данные с которых в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года Товарищество передавало Обществу. Показания по нежилому фонду в спорный период ответчик Обществу не передавал, в том числе по причине того, что приборы учета не прошли проверку.

Разногласия у сторон возникли в отношении способа расчета объема теплопотребления по нежилым (офисным) помещениям.

Первоначально Товарищество в возражениях на иск (т.д. 3, л. 126-130, 167-168) произвело расчет теплопотребления по нежилому фонду с использованием нормативов потребления в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В дальнейшем в отзыве на иск, ссылаясь на пункты 54 и 55 Правил N 354, Товарищество указывает на то, что в доме установлены бойлеры для приготовления горячей воды при использовании централизованного отопления, и на невозможность применения при начислении платы за горячее водоснабжение нежилых помещений нормативов. Товарищество считает, что для офисных помещений плата за горячее водоснабжение должна взиматься на основании приборов учета потребляемой горячей воды, показания которых передаются обществу с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее - ООО "Тверь Водоканал").

Истец расчет теплопотребления в отношении нежилых (офисных) помещений произвел на основании договорных (проектных) нагрузок, которые согласованы сторонами в приложении 1б к Договору от 01.03.2012.

Считая, что данные нагрузки не подлежат применению, поскольку включены в Договор от 01.03.2012 необоснованно, Товарищество просит признать в этой части Договор от 01.03.2012 недействительным.

Товарищество считает, что при расчете теплопотребления по спорным нежилым помещениям возможно применение тепловых нагрузок, рассчитанных ООО "Спецэнергоремонт".

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация, далее - ОАО "Тверские коммунальные системы") и Товарищество (управляющая организация заключили договор от 20.08.2010 N 93056 (далее - Договор от 20.08.2010), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять на объекты абонента ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены Договором, а Товарищество - принимать в точке поставки и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с Договором, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

В дальнейшем Товарищество, ОАО "Тверские коммунальные системы" и Общество заключили соглашение от 29.07.2011 о замене ресурсоснабжающей организации по Договору от 20.08.2010. В соответствии с данным соглашением с 01.09.2011 ОАО "Тверские коммунальные системы" утратило, а Общество приобрело все права и обязанности ресурсоснабжающей организации по Договору от 20.08.2010.

Согласованная сторонами в приложении к Договору от 01.03.2012 расчетная тепловая нагрузка на офисы совпадает с величинами тепловой нагрузки, определенными ими ранее при заключении Договора от 20.08.2010.

Суды установили, что Договор от 01.03.2012 заключен истцом и ответчиком в продолжение договорных отношений по поставке тепловой энергии, урегулированных Договором от 20.08.2010.

При рассмотрении встречного иска суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что ранее Товарищество не оспаривало величины тепловых нагрузок в отношении нежилых помещений. Об изменениях расчетных характеристик отапливаемых помещений при заключении Договора от 01.03.2012 оно не сообщало.

Суды установили, что спорные расчетные часовые тепловые нагрузки на отопление включены в Договор от 01.03.2012 на основании проектной документации спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчетные часовые тепловые нагрузки согласованные в Договоре от 01.03.2012 не противоречат Методике.

Суды отклонили ссылку ответчика на расчет тепловых нагрузок, составленный ООО "Спецэнергоремонт", указав, что данный расчет не является безусловным доказательством недостоверности сведений, содержащихся в приложении 1б к Договору от 01.03.2012.

Ходатайство о проведении соответствующей экспертизы ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

При рассмотрении первоначального иска суды обоснованно отклонили довод Товарищества о том, что при расчете теплопотребления следует учитывать показания приборов учета офисных помещений, которые переданы ООО "Тверь Водоканал".

Суды установили, что в договорах, заключенных собственниками помещений и ООО "Тверь Водоканал", граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена в точках водоразбора офисных помещений, в которых установлены приборы учета. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и ответчика определена по внешней проекции стены многоквартирного жилого дома. Система горячего водоснабжения является закрытой, тепловой узел находится в границах ответственности Товарищества. Ввиду этого показания приборов учета, предоставленные ООО "Тверь Водоканал", не отражают потери циркуляции теплоносителя в тепловом узле и иные потери, поэтому не могут быть приняты в качестве достоверных. К тому же сведения, предоставленные ООО "Тверь Водоканал", не содержат данные обо всех офисных помещениях, расположенных в жилом доме.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что расчет тепловой энергии, потребленной спорными нежилыми помещениями следует определять в соответствии с Правилами N 354.

Вместе с тем апелляционный суд сделал вывод о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что стоимость коммунального ресурса, рассчитанная истцом исходя из тепловой нагрузки в отношении спорных нежилых помещений, превысит стоимость коммунального ресурса, рассчитанную в порядке, предусмотренном Правилами N 354.

Апелляционный суд отметил, что в ходе судебного разбирательства Товарищество настаивало на том, что расчет следует производить в порядке, предусмотренном Договором от 01.03.2012, но с учетом тепловых нагрузок, рассчитанных ООО "Спецэнергоремонт".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Товарищества в пользу Общества 1 908 830 руб. 02 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года, 248 413 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.01.2013 по 18.09.2014, а также проценты, начисленные на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с 19.09.2014 на сумму долга в размере 1 908 830 руб. 02 коп. по день фактической уплаты долга.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда в части взыскания в пользу истца на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумм, то следует оставить без изменения постановление апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А66-9877/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лидии Базановой - 20" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова