Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2015 г. N Ф07-7156/15 по делу N А56-65949/2014

12 ноября 2015 г.

Дело N А56-65949/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р.,

при участии от арбитражного управляющего Телегановой В.Ю. Моисеева А.А. (доверенность от 09.11.2015), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Шапиро С.Ю. (доверенность от 29.10.2015),

рассмотрев 09.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Телегановой Виктории Юрьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Загараева Л.П., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-65949/2014,

установил:

Арбитражный управляющий Телеганова Виктория Юрьевна, ОГРНИП 310510806200010, ИНН 510402366943, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила признать незаконными:

- бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 по делу N А14-3436/2013 о взыскании в пользу Телегановой В.Ю. 117 389 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов;

- действие Управления, выразившееся в нарушении срока исполнения указанного определения (пункт 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - БК РФ);

- бездействие Управления, заключающееся в ненаправлении заявления об исполнении судебного акта в соответствующий орган соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в заявлении вопросов;

- действия по нарушению срока перенаправления заявления об исполнении судебного акта в соответствующий орган соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в заявлении вопросов.

Решением от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Телеганова В.Ю. просит решение от 19.01.2015 и постановление от 02.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что поскольку письмо от 17.06.2014 N 17-10-07/24364 о невозможности исполнения исполнительного листа серии АС N 002710079 и необходимости его направления в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника послано Управлением по неверному адресу взыскателя, то Управление не исполнило свою обязанность по своевременному возврату исполнительного документа. Кроме того, податель жалобы полагает, что Управление не исполнило обязанность по перенаправлению исполнительного листа в компетентный орган.

В отзыве Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Телегановой В.Ю. поддержал доводы жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2013 по делу N А14-3436/2013, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2014, Управлению отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Совета некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Стратегия" от 13.07.2010 о принятии в члены партнерства Телегановой В.Ю. и обязании этого некоммерческого партнерства исключить Телеганову В.Ю. из его членов.

В связи с рассмотрением дела N А14-3436/2013 в судах Телеганова В.Ю. понесла 132 584 руб. 17 коп. судебных расходов, состоявших из расходов на оплату услуг представителя и на транспорт, в связи с чем обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании указанной суммы с Управления.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 с Управления в пользу Телегановой В.Ю. взыскано 117 389 руб. 80 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Телегановой В.Ю. 25.03.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 002710079, который 12.05.2015 с заявлением об исполнении судебного акта от 07.05.2014 N 186/14 направлен в Управление.

Поскольку Управление исполнительный лист не исполнило, не возвратило его взыскателю с указанием причин неисполнения и не перенаправило в компетентный орган для исполнения, Телеганова В.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев в действиях Управления нарушений норм действующего законодательства, связанных с исполнением судебного акта, отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В данном случае должником по исполнительному листу является Управление - федеральное казенное учреждение.

Таким образом, суды обоснованно указали, что Телеганова В.Ю. в силу положений статьи 242.3 БК РФ должна была представить исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам Управления, в орган Федерального казначейства.

Административный регламент исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 99н, разработан в целях повышения эффективности и результативности организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, прозрачности процедур исполнения этих судебных актов для заинтересованных лиц, и определяет сроки и последовательность организации исполнения судебных актов органами Федерального казначейства - управлениями Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации и отделениями управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, их структурных подразделений и должностных лиц, а также порядок взаимодействия органов Федерального казначейства и их должностных лиц со взыскателем либо представителем взыскателя, бюджетными учреждениями - должниками и органами судебной власти при осуществлении органом Федерального казначейства функций по организации исполнения судебных актов.

Названный порядок предъявления исполнительного документа является единственным способом обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, что нашло свое отражение в совместном письме Министерства финансов Российской Федерации N 04-01-09/62410 и Федерального казначейства N 42-7.4-05/0.3-736 от 05.12.2014.

Учитывая изложенное, суды правильно посчитали, что Телеганова В.Ю., направив исполнительный лист для исполнения в адрес Управления, не соблюла установленный порядок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суды установили, что Управление, рассмотрев исполнительный документ, предъявленный с сопроводительным письмом от 07.05.2014 N 186/14, ввиду невозможности его исполнения сообщило взыскателю о необходимости направить исполнительный лист серии АС N 002710079 вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства - по месту открытия лицевого счета должника.

Оригинал исполнительного листа от 25.03.2014 серии АС N 002710079 Управление направило в адрес взыскателя письмом от 17.06.2014 N 17-10-07/24364, что подтверждается реестром об отправке почтовых отправлений от 23.06.2014.

Неправильное указание Управлением почтового индекса адресата (194144 вместо 191144) не свидетельствует о каких-либо негативных последствиях для заявителя по получению почтового отправления.

Имеющееся в деле письмо филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 24.11.2014 N 54.7.0.4.13/12608-9 подтверждает, что письмо на имя Телегановой В.Ю., направленное Управлением с оригиналом исполнительного листа, поступило 25.06.2014 в надлежащее отделение почтовой связи - 191144, Санкт-Петербург, и 17.11.2014 получено по доверенности ее представителем Швайкевской Г.В.

Довод жалобы о незаконности бездействия Управления, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа в соответствующий орган соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение данного вопроса, кассационная инстанция отклоняет как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Как отмечалось выше, из статьи 242.3 БК РФ следует, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства.

Статьей 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ также предусмотрено право взыскателя в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядке его исполнения.

В рассматриваемом случае взыскатель с таким заявлением не обращался.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильным выводам о несоблюдении Телегановой В.Ю. порядка предъявления исполнительного документа к исполнению, принятии Управлением, в свою очередь, всех необходимых мер по реагированию на ошибочное предъявление исполнительного документа и о соответствии его действий требованиям действующего законодательства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Неправильного применения судами норм материального права к фактическим обстоятельствам данного дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 19.01.2015 и постановления от 02.06.2015 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А56-65949/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Телегановой Виктории Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева