Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2015 г. N Ф07-7222/15 по делу N А56-75373/2014

20 ноября 2015 г.

Дело N А56-75373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Асмыковича А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" Богданова В.М. (доверенность от 27.03.2014), от Балтийской таможни Андреюшковой О.М. (доверенность от 23.06.2015 N 04-10/26195),

рассмотрев 16.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-75373/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" (место нахождения: 124482, Москва, Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4, офис 508, ОГРН 5087746166900, ИНН 7735544521, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц таможенного поста Турухтанный Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня) по нарушению сроков выпуска товаров по декларациям на товары N 10216100/040813/0067093 и 10216100/150814/0071163 в период с 06.08.2014 по 19.08.2014, по декларации на товары N 10216100/290814/0076171 в период с 31.08.2014 по 08.09.2014, по декларации на товары N 10216100/230914/0084730 в период с 25.09.2014 по 03.10.2014, а также решений Таможни о проведении дополнительной проверки от 04.08.2014, 16.08.2014, 30.08.2014, 24.09.2014 и обязании таможенного органа принять указанные в декларациях на товары N 10216100/150814/0071163, 10216100/290814/0076171, 10216100/230914/0084730 сведения о классификации товара в соответствии с кодом 2929 10 000 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 196 и 198 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в августе 2014 года Общество на основании внешнеторгового контракта от 03.07.2009 N Т0940СН, заключенного с компанией "CHORI CO. LTD" (Япония), ввезло на территорию таможенного союза товар (изоцианат - продукт на базе МДИ 4.4 марки COSMOHATE М-200), подало в Таможню электронную декларацию на товары N 10216100/040814/0067093, в графе 33 которой указало в отношении названого товара код 2929 10 000 9 ТН ВЭД.

Таможня 04.08.2014 приняла решение о проведении дополнительной проверки в связи с тем, что заявленные сведения о классификации товара не подтверждены, предложив декларанту в срок до 14.08.2014 предоставить сведения и пояснения о товаре.

Общество уведомило таможенный орган о том, что запрашиваемые документы представлены при подаче декларации на товары N 10216100/040814/0067093 - коммерческие, транспортные и прочие документы, документы по составу, строению и физико-химическим свойствам товара марки COSMOHATE М-200 (техническое описание товара, паспорт безопасности продукта, сертификат анализа товара с основными физико-химическими показателями, сертификат качества товара, пояснение от поставщика по химическому составу и формуле вещества, заключение эксперта от 13.06.2013 N 08-07/2013 по делу А56-22573/2012 и решение суда по указанному делу).

04.08.2014 Таможней принято решение N 10216100/040814/ДВ/001006 о назначении таможенной экспертизы, в адрес декларанта направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов в размере 624 242 руб. исходя из ставки таможенной пошлины, установленной в ТН ВЭД для товарной подсубпозиции 3402 19 000. В тот же день декларант обратился к начальнику таможенного поста с требованием о выставлении в адрес Общества верного расчета обеспечения.

Решением от 14.08.2014 таможенный орган отказал Обществу в выпуске товара по причине непредоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов.

Общество обратилось в Таможню с жалобой от 06.08.2014 N 12/04 на действия должных лиц таможенного поста и решением исполняющего обязанности начальника Таможни от 14.10.2014 N 04-18/75 жалоба удовлетворена, действия таможенного органа по определения источника информации в качестве основы суммы расчета обеспечения таможенных пошлин и налогов признаны неправомерными.

15.08.2014 Общество повторно подало в отношении спорного товара декларацию на товары N 10216100/150814/0071163.

16.08.2014 таможенным органом повторно принято решение о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 288 296 руб. 39 коп.

Выпуск товара по декларации N 10216100/150814/0071163 разрешен таможенным органом 19.08.2014.

Кроме того, Общество в августе 2014 года ввезло на территорию таможенного союза изоцианат марки COSMOHATE М-200, подав в Таможню электронную декларацию на товары N 10216100/290814/0076171, в графе 33 которой указало классификационный код 2929 10 000 9 ТН ВЭД.

Таможня 30.08.2014 приняла решение о проведении дополнительной проверки в связи с тем, что заявленные сведения о классификации товара не подтверждены, предложив декларанту в срок до 08.09.2014 предоставить сведения и пояснения о товаре. Декларант уведомил таможенный орган о том, что запрашиваемые документы предоставлены при подаче декларации на товары.

04.09.2014 Таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы, 06.09.2014 проведен отбор проб и образцов, а 08.09.2014 осуществлен выпуск товаров по декларации N 10216100/290814/0076171.

В сентябре 2014 года Общество ввезло на территорию таможенного союза товар (изоцианат - продукт на базе МДИ 4.4 марки COSMOHATE М-200) и подало электронную декларацию на товары N 10216100/230914/0084730. В графе 33 названной декларации Общество указало код 2929 10 000 9 ТН ВЭД.

24.09.2014 Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с тем, что в рамках системы управления рисками выявлено возможное заявление недостоверных сведений о классификационном коде, а также решение о назначении таможенной экспертизы. Декларант уведомил таможенный орган о том, что запрашиваемые документы предоставлены при подаче декларации на товары.

Выпуск товара по декларации на товары N 10216100/230914/0084730 разрешен таможенным органом 03.10.2014.

Общество, считая незаконными действия таможенного органа по нарушению сроков выпуска товаров в период с 06.08.2014 по 19.08.2014 по декларациям на товары N 10216100/040813/0067093 и 10216100/150814/0071163, с 31.08.2014 по 08.09.2014 по декларации N 10216100/290814/0076171 и с 25.09.2014 по 03.10.2014 по декларации N 10216100/230914/0084730, обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и удовлетворили заявление, сделав вывод о том, что оспариваемые действия и ненормативные акт таможенного органа не соответствуют положениям действующего таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы декларанта. При этом судебные инстанции приняли во внимание судебные акты по делам N А56-22573/2012 и А56-32457/2014, предметом спора по которым были решения Таможни о классификация в соответствии с ТН ВЭД аналогичного товара.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом. Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.

Исходя из пункта 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

Как указано в части 1 статьи 220 Закона N 311-ФЗ, если иное не предусмотрено частью 9 статьи 232, частью 8 статьи 279 и частью 6 статьи 283 названного Закона, выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается исключительно в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ, в том числе в случае проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по ТН ВЭД в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 Закона N 311-ФЗ - до окончания проверки (пункт 3 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ).

При обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах (часть 9 статьи 106 Закона N 311-ФЗ).

Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 10 статьи 106 Закона N 311-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона N 311-ФЗ деятельность таможенных органов основана на принципах законности, равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод, единства системы таможенных органов и централизованного руководства, профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов, ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Таможенного союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле, единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела, совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы (пункт 1 статьи 94 ТК ТС).

При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений (часть 3 статьи 161 Закона N 311-ФЗ).

По смыслу части 9 статьи 106 Закона N 311-ФЗ (в системном единстве с иными приведенными нормативными положениями) обнаружение таможенными органами признаков, указывающих на ошибочность классификации товаров согласно ТН ВЭД, не может восприниматься как произвольное (абстрактное). Оно в каждом конкретном случае должно опираться на конкретные обстоятельства (данные, сведения), свидетельствующие о вероятной недостоверности информации, значимой для таможенных целей. Только тогда можно констатировать правовые и фактические предпосылки к проведению дополнительной проверки в рамках таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, декларант при подаче спорных деклараций представил в таможенный орган необходимые документы в отношении декларируемого товара, а также заключение эксперта от 13.06.2013 N 08-07/2013 и судебные акты по делу N А56-22573/2012.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и принято во внимание, что между Обществом и таможенным органом состоялись споры по вопросу о классификации аналогичного товара марки COSMONATE М-200 в рамках дел N А56-22573/2012 и А56-32457/2014.

При этом решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 по делу N А56-22573/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, признано недействительным решение Таможни от 26.03.2012 N 10216000-11-19/000652 о классификации в соответствии с ТН ВЭД аналогичного товара - полимерный МДИ марки COSMOHATE М-200. Доказательств того, что товар, ввезенный Обществом по декларациям на товары, являющимися предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, не идентичен товару, ввезенному по декларации N 10216130/130212/0006115, таможенным органом не представлено.

Таким образом, несмотря на вступившее в законную силу решение суда по делу N А56-22573/2012, таможенный орган принимает решения о проведении дополнительных проверок по каждой спорной декларации, которые нарушают права заявителя и необоснованно затягивают сроки выпуска товаров.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что спорные декларации на товары, в том числе графы 33, заполнены Обществом на основании сведений, указанных в представленных в таможенный орган документах (спецификации к контракту, инвойсе, упаковочном листе, паспорте безопасности продукта, информационном письме от производителя товаров о химическом составе товаров, заключении судебного эксперта, а также решении арбитражного суда).

При этом таможенный орган не указал, какие именно условия выпуска не соблюдены декларантом, а отсутствие признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены лишает оспариваемые действия и ненормативные акты Таможни критериев определенности, что необоснованно создает препятствия декларанту, неправомерно замедляет процесс таможенного оформления.

При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судебных инстанций о том, что Таможня располагала всей необходимой технической информацией, в том числе о химическом составе товара, судебных спорах по классификации аналогичного товара, а потому отсутствовали препятствия для принятия решений о подтверждении заявленного классификационного кода или оперативного проведения всех таможенных формальностей (таких как отбор проб и образов, направление верного расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Таможни, сводятся к изложению позиции, которая уже была предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А56-75373/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Алешкевич А.В. Асмыкович