Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2015 г. N Ф07-1406/15 по делу N А26-940/2015

20 ноября 2015 г.

Дело N А26-940/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Республики Карелия Евсеевой В.Ф. (доверенность от 23.09.2015),

рассмотрев 16.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирюсинка" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2015 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А26-940/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бирюсинка", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д. 16А, ОГРН 1021000530539, ИНН 1001000527 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Республики Карелия, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А, ОГРН 1021000523873, ИНН 1001040537 (далее - Инспекция), от 09.09.2014 N 4.3-207 в части доначисления Обществу как налоговому агенту 300 894 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 57 440 руб. 23 коп. пеней за неуплату НДС, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 21 руб. штрафа.

Решением от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 06.04.2015 и постановление от 21.07.2015, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению Общества, банковские операции, произведенные до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 395-ФЗ), являются объектом обложения НДС, а совершенные после внесения данных изменений - нет.

В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов, по результатам которой 31.07.2014 составила акт N 4.3-170 и 09.09.2014 вынесла решение N 4.3-207.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 1000 руб. штрафа.

Кроме того, налогоплательщику начислено 57 440 руб. 23 коп. пеней за неуплату НДС, 173 руб. 68 коп. пеней по налогу на имущество, а также предложено уплатить 300 894 руб. НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Карелия от 12.12.2014 N 13-11/12036е решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество частично оспорило решение от 09.09.2014 N 4.3-207 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В ходе проверки Инспекция установила, что Общество (налоговый агент) в нарушение пункта 3 статьи 161 НК РФ не исчислило со стоимости приобретенного по договору от 06.08.2010 N 150 муниципального недвижимого имущества и не уплатило в бюджет НДС.

Выявленные нарушения послужили основанием для доначисления Инспекцией Обществу НДС, начисления пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Особенности определения налоговыми агентами налоговой базы по НДС, а также обязанности по удержанию и перечислению ими налога в бюджет установлены статьей 161 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.

При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 названного Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 НК РФ.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 06.08.2010 N 150, заключенного с администрацией Петрозаводского городского округа (продавцом), Общество приобрело в собственность нежилые помещения общей площадью 113,5 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома 16А по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского.

По акту приема передачи от 06.08.2010 помещения переданы покупателю.

Согласно пункту 3.1 договора цена продажи объекта, составившая без НДС 2 835 593 руб., определена на основании отчета об оценке от 12.05.2010, выполненного независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Этим же пунктом установлено, что покупатель самостоятельно исчисляет и перечисляет НДС на соответствующий раздел и параграф бюджета Российской Федерации по ставке и в порядке, утвержденном налоговым законодательством.

В силу пункта 3.4 договора платежи вносятся в рассрочку в течение 5 лет согласно графику платежей.

Свидетельство N 10-АБ 381111 987 о государственной регистрации права собственности на данное нежилое помещение Общество получило 22.09.2010, в связи чем при реализации недвижимого имущества датой определения налоговой базы по НДС является дата государственной регистрации права собственности покупателя на данное имущество, то есть 22.09.2010.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество как налоговый агент было обязано перечислить в бюджет НДС.

Внесение Законом N 395-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений, исключающих из объектов обложения НДС операции по реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), не изменяет порядка определения налоговыми агентами налоговой базы по НДС в отношении имущества, реализованного до 01.04.2011, так как в силу пункта 4 статьи 5 названного Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, имеют обратную силу только в том случае, если это прямо предусмотрено.

Закон N 395-ФЗ не распространяет действие положений подпункта 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ на правоотношения, возникшие до вступления данного Закона в силу.

Следовательно, при реализации до 01.04.2011 муниципальными образованиями муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, выкупаемого в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ, соответствующая сумма НДС определяется по правилам, действовавшим до указанной даты.

В силу статей 161, 173 НК РФ НДС является частью платы за приобретенное имущество, которая в отличие от основной суммы, составляющей выкупную цену объекта недвижимости и являющейся доходом соответствующего бюджета, согласно положениям названного Кодекса перечисляется не продавцу, а непосредственно в бюджет. В этом случае покупатель государственного (муниципального) имущества как налоговый агент обязан исходя из выкупной цены, указанной в договоре, самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы НДС, которую впоследствии необходимо перечислить в бюджет.

Как указывает податель жалобы, пунктом 3 статьи 161 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как сумма дохода от реализации имущества.

В рассматриваемом случае выкуп объекта не завершен, доходы поступали на счет продавца в течение пяти последующих лет согласно графику.

Данный довод кассационной инстанцией отклоняется, поскольку пунктом 3 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 названного Кодекса приравнивается к его отгрузке.

В соответствии со статьей 161 НК РФ налоговые агенты обязаны исчислить НДС расчетным методом, удержать его из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет.

Из пункта 4 статьи 164 НК РФ следует, что при определении налога расчетным методом налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 данной статьи (18 процентов), к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 161 и пункта 4 статьи 164 НК РФ подлежащий исчислению и уплате в бюджет НДС за проверяемый период составил 300 894 руб. исходя из ставки 18/118 и налоговой базы, включающей сумму НДС.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 N 307-ЭС14-162.

Возражений по размеру доначисленного НДС и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ за неисполнение обязанностей налогового агента по уплате этого налога, Общество не заявляло.

Поскольку Общество, являясь налоговым агентом, вопреки требованиям пункта 5 статьи 174 НК РФ не представило в Инспекцию налоговые декларации по НДС за III, IV кварталы 2012 года, I-IV кварталы 2013 года, суды признали правомерным привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Излишне уплаченные 1500 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А26-940/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирюсинка" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бирюсинка", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д. 16А, ОГРН 1021000530539, ИНН 1001000527, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 11.09.2015 N 61.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева