Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф07-1025/15 по делу N А26-9507/2014

Правоотношение: по договору аренды

24 ноября 2015 г.

Дело N А26-9507/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" Тельтевской Ю.А. (доверенность от 25.11.2013), от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Клюквиной Ю.Н. (доверенность от 03.06.2015),

рассмотрев 24.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2015 (судья Буга Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Кашина Т.А., Тимухина И.А.) по делу N А26-9507/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (место нахождения: город Москва, проезд Заводской, дом 15, пом. 1, ком. 2; ОГРН 1137746551678; ИНН 7719849163; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) во введении в действие материалов таксации лесов, выполненных заявителем способом актуализации на лесном участке, переданном ему в аренду по договору от 07.12.2007, направленных в Министерство письмом от 24.10.2014 N 151п.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз).

Решением суда первой инстанции от 13.04.2015 заявленные требования удовлетворены, суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, недопустимо проведение таксации способом актуализации.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы жалобы, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Рослесхоза, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 07.12.2007 Общество является арендатором лесного участка общей площадью 50 085 га, расположенного в границах Кондопожского лесничества, переданного ему на срок по 21.12.2031 для использования в целях заготовки древесины.

Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке, лесной участок передан арендатору по акту от 07.12.2007.

Для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов, подлежащих заготовке, Общество в соответствии с решением первого лесоустроительного совещания, оформленного протоколом от 24.03.2014, провело таксацию лесного участка способом актуализации, направив материалы таксации в Министерство письмом от 24.10.2014 N 151п.

Результаты работ по таксации лесов указанным способом приняты решением лесоустроительного совещания, оформленного протоколом от 30.10.2014.

Письмом от 17.11.2014 N 2.-2.-21/9466 Министерство отказало во введении в действие материалов лесоустройства в части таксации в связи с ее проведением способом актуализации.

Общество, сославшись на незаконность отказа Министерства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что арендатор вправе проводить таксацию лесного участка любым способом, предусмотренным действующим лесным законодательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов проводится таксация лесов (часть 1).

Как предусмотрено частью 2 статьи 67, пунктом 5 части 1 статьи 68 ЛК РФ, правила лесоустройства, включающего в себя таксацию лесов, устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесоустроительная инструкция утверждена приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 (далее - Инструкция), согласно пункту 4 которой объектом лесоустройства является лесничество, его часть, лесной участок.

В соответствии с пунктом 60 Инструкции при таксации лесов осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Согласно пункту 68 Инструкции перед началом, а также по окончании работ по таксации лесов проводятся лесоустроительные совещания, в состав участников которых включаются: лесничий лесничества (лесопарка), на территории которого проводятся работы по таксации лесов, или представители особо охраняемой природной территории (при проведении работ по таксации лесов на землях особо охраняемых природных территорий), представители организации, проводящей таксацию лесов, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, другие заинтересованные лица.

На лесоустроительном совещании до начала работ подлежит рассмотрению, в частности, вопрос о способе проведения таксации. Результаты работ по таксации лесов рассматриваются на лесоустроительном совещании по окончании работ.

Решение лесоустроительного совещания фиксируется в протоколе совещания.

В силу пункта 75 Инструкции допускаются четыре основных способа таксации леса: глазомерный, глазомерно-измерительный, дешифровочный и актуализации.

Согласно пункту 79 Инструкции таксация способом актуализации основана на использовании материалов предыдущего лесоустройства путем внесения в них изменений, отражающих естественный рост лесных насаждений, и изменений, произошедших в результате хозяйственной деятельности и стихийных факторов.

Проверка актуализированных показателей производится путем осуществления логического и (или) натурного контроля.

Пунктом 72 Инструкции определено, что материалы таксации лесов вводятся в действие приказом уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в пределах их полномочий.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество провело работы по таксации арендуемого лесного участка способом актуализации в соответствии с решением первого лесоустроительного совещания от 24.03.2014, результаты работ по таксации лесов указанным способом приняты решением лесоустроительного совещания от 30.10.2014.

Исходя из того, что заявителем таксация лесного участка проведена способом, предусмотренным Инструкцией, вопрос об использовании которого рассмотрен до начала работ первым лесоустроительным совещанием, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа Министерства ввести материалы таксации в действие упомянутым положениям Инструкции, а также о нарушении в связи с этим прав и законных интересов заявителя.

При этом судами отклонена ссылка Министерства на пункт 81 Инструкции, в соответствии с которым в лесничествах и лесных участках, в которых ведется интенсивное использование лесов и осуществляются регулярные мероприятия по их охране, защите и воспроизводству должны применяться наиболее точные и детальные способы таксации лесов, поскольку довод об интенсивном освоении лесов не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 2 ЛК РФ федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 4).

Поскольку письмо Рослесхоза от 15.11.2013 N ЮГ-06-54/11648 не является нормативным правовым актом, не прошло регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликовано, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения этого письма к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А26-9507/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.Н. Александрова А.Г. Кудин