Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2015 г. N Ф07-736/15 по делу N А56-10903/2015

23 ноября 2015 г.

Дело N А56-10903/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Александровой Е.Н., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Первый Санкт-Петербургский кредитный брокер" Шурупцева Д.А. (доверенность от 11.03.2015), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Кушнир Е.Е. (доверенность от 13.07.2015 N 01-36-2756/15-0-0),

рассмотрев 16.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый Санкт-Петербургский кредитный брокер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-10903/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первый Санкт-Петербургский кредитный брокер", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 1, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1097847197249, ИНН 7838429048 (далее - ООО "ПСПБКБ", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 22.01.2015 N 15-03-349/15, 15-03-350/15, 15-03-351/15, 15-03-352/15, 15-03-353/15, 15-03-354/15 о демонтаже рекламных конструкций.

Решением от 28.05.2015 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 19.08.2015 апелляционный суд оставил решение от 28.05.2015 без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПСПБКБ", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 22.01.2015 Комитет выдал предписания N 15-03-349/15, 15-03-350/15, 15-03-351/15, 15-03-352/15, 15-03-353/15, 15-03-354/15, которыми предписал Обществу демонтировать рекламные конструкции (щит общий), размещенные адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 24, корп. 1, без разрешения на установку рекламной конструкции (приложение: сведения о рекламной конструкции N 108578, 108579, 10850, 108577, 108576, 108575).

ООО "ПСПБКБ" оспорило данные предписания в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что указанные предписания являются законными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно материалам дела, на спорных конструкциях - общих щитах, размещенных на крыльце здания, содержится следующая информация: "Твои Деньги", "Наше одобрение", "Твоя заявка".

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив содержание размещенной на спорных конструкциях информации, пришли к обоснованному выводу о том, что данная информация, адресованная неопределенному кругу лиц, направлена на формирование интереса к конкретному юридическому лицу (Обществу) и привлекательным условиям займа в данной фирме, а, соответственно, подпадает под понятие "реклама", данное в статье 3 Закона N 38-ФЗ. Размещение указанной информации не является для Общества обязательным в силу закона, данная конструкция не относится к вывескам и указателям.

Учитывая, что Обществом в материалы дела не представлено разрешение на установку рекламных конструкций, суды посчитали, что данные конструкции считаются установленными самовольно и подлежат демонтажу.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 09.06.2006 N 302-42 "О мерах по реализации Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон N 302-42) и пунктом 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена" (далее - Постановление N 904) Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление функций по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и иных полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных в статье 19 Федерального закона "О рекламе".

Согласно пункту 9 Приложения N 1 к Постановлению 904 в случае установки и(или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, указанная рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о демонтаже рекламной конструкции в порядке, установленном Федеральным законом "О рекламе".

Оспариваемые Обществом предписания выданы Комитетом в рамках полномочий, предоставленных частью 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, статьей 1 Закона СПб N 302-42, пунктом 1 Постановления N 904 и пунктом 9 Приложения N 1 к Постановлению N 904. Данными нормативными правовыми актами не установлены требования к проведению проверок по факту обнаружения самовольно установленной рекламной конструкции, в частности по соблюдению Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Проверка деятельности Общества в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, Комитетом не проводилась.

Таким образом, как правильно указали суды, оспариваемые предписания о демонтаже установленной в отсутствие разрешения рекламной конструкции соответствуют Закону N 38-ФЗ и не возлагают на Общество дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом.

Податель жалобы исходит из того, что объявления, по которым вынесены предписания не являются рекламой, так как по ним невозможно идентифицировать ООО "ПСПБКБ" и указание о скорости оформления займа не свидетельствует о рекламном характере информации.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" следует, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Судами отмечено, что установленные Обществом конструкции не являются ни вывесками, ни иными информационными конструкциями, обязательными для Заявителя.

Многократно повторяемая информация, размещенная на конструкциях, установленных непосредственно перед входом в занимаемое Обществом помещение: "Твоя заявка Твоя заявка Твоя заявка Наше одобрение Наше одобрение Твои деньги Твои деньги Твои деньги Твоя заявка Твоя заявка Твоя заявка Наше одобрение Наше одобрение Твои деньги Твои деньги Твои деньги" имеет рекламный характер, поскольку направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к оказываемым организацией финансовым услугам и возможности получения у данной организации займа (кредита) в кратчайшие сроки.

В связи с этим судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств в их совокупности и взаимной связи установлено, что размещенные рекламные конструкции принадлежат Обществу и представляют собой рекламу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А56-10903/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый Санкт-Петербургский кредитный брокер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова Е.Н. Александрова И.Г. Савицкая