Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф07-550/15 по делу N А56-74139/2014

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-74139/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленсвет" Манакова А.М. (доверенность от 07.10.2015 N 458), от закрытого акционерного общества "Постер" Толмачевой Е.В. (доверенность от 12.05.2015 N 44) и Пархоменко Р.М. (доверенность от 04.03.2015 N 36),

рассмотрев 23.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Постер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-74139/2014,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 25, литера А, ОГРН 1027810272401, ИНН 7830000137 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Постер", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Конная улица, дом 28Ж, ОГРН 1037811025053, ИНН 7805012361 (далее - Общество), о взыскании 1 506 522 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии в период с 09.08.2011 по 07.08.2014 на рекламных конструкциях, в том числе:

- 502 174 руб. 15 коп. на рекламной конструкции, расположенной по адресу: Стародеревенская улица, дом 36;

- 502 174 руб. 15 коп. на рекламной конструкции по адресу: Яхтенная улица, дом 2;

- 502 174 руб. 15 коп. на рекламной конструкции по адресу: набережная реки Карповки/угол улицы Рентгена.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Козлова Елена Георгиевна, ОГРНИП 314784706300342 (далее - Предприниматель).

Решением суда от 12.05.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 1 004 348 руб. 30 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2015 решение суда от 12.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы считает, что не является лицом, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с тем, что на дату проведения истцом проверки рекламные конструкции выбыли из владения и пользования ответчика, не были оснащены электрооборудованием и не были подключены к источникам электроснабжения. Общество указывает, что передало спорные рекламные конструкции Предпринимателю, что также было подтверждено последним в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, ссылаясь на то, что право собственности на рекламные конструкции в спорный период не перешло от ответчика к Предпринимателю, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что истцу принадлежат комплексы наружного (уличного освещения), в том числе по адресам: Стародеревенская улица, Яхтенная улица, дом 2, набережная реки Карповки, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств от 07.11.2014 N 05771, N 05775 и N 04351 соответственно.

В целях урегулирования отношений с гарантирующим поставщиком, между обществом с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 11-э-2007 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять потребителю продажу электрической мощности, а потребитель в том числе, обязался с предварительного письменного согласия гарантирующего поставщика присоединять к своей сети субабонентов после выполнения технических условий, выданных гарантирующим поставщиком.

Письмом от 01.08.2014 N 10-00/6924 истец просил ответчика направить своего представителя для участия в проведении проверки пользования электроэнергией в сетях Предприятия 07.08.2014 в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 25, литера А, кабинет 301.

В ответ на указанное письмо, 06.08.2014 ответчик уведомил истца о невозможности участия своего представителя при проведении проверки в связи с болезнью последнего.

Письмом от 07.08.2014 N 10-00/7120 Предприятие уведомило Общество, что в связи с неявкой в назначенное время представителя Общества для сверки объектов, сверка не состоялась, однако будет проведена, но без участия представителя ответчика.

Сотрудниками Предприятия 07.08.2014 в отсутствие представителей Общества проведена проверка и выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии рекламными конструкциями с использованием объектов электросетевого хозяйства (электрических сетей истца, расположенных по адресу: Стародеревенская улица, дом 36; Яхтенная улица, дом 2; набережная реки Карповки/угол улицы Рентгена, о чем составил акты от 07.08.2014 N 15, N 16/14 и N 14 соответственно.

По факту бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 09.08.2011 по 07.08.2014 включительно, Предприятие начислило ответчику стоимость электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения в размере 1 506 522 руб. 45 коп., о чем уведомил ответчика письмом от 08.08.2014 N 1000/7154.

Неоплата ответчиком стоимости несанкционированно потребленной электроэнергии, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии определен пунктами 192 и 193 Основных положений.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из материалов дела видно, что истцом представлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 07.08.2014 N 14, N 15 и N 16/14.

Указанные акты соответствуют требованиям статьи 193 Основных положений.

Поскольку представители Общества для проведения проверки пользования электроэнергией в сетях не явились, данные акты подписаны представителями сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами. Содержание актов свидетельствует о выявлении факта бездоговорного пользования электроэнергией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 193 Основных положений истец уведомлял ответчика как о проведении проверки, что подтверждается письмом Предприятия от 01.08.2014 N 10-00/6924, так и о результатах ее проведения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что Общество по настоящему делу не может быть лицом осуществляющим бездоговорное потребление спорных рекламных конструкций, поскольку 01.07.2014 между ним и Предпринимателем заключен договор купли-продажи рекламных конструкций, расположенных по адресам: улица Стародеревенская, дом 36 и набережная реки Карповки/улица Рентгена, в связи с чем на дату составления спорных актов Общество не владело и не распоряжалось указанными рекламными конструкциями.

Данный довод был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, как несостоятельный в силу следующего.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо, участвующее в деле ссылается как на основание своих требований и возражений возложена на них статьей 65 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что право собственности на спорные рекламные конструкции к Предпринимателю не перешло, поскольку в соответствии с пунктом 4.3 Договора купли-продажи рекламных конструкций от 01.07.2014 право собственности на рекламные конструкции переходит к покупателю с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Материалы дела, доказательств оплаты Предпринимателем, переданных по акту приема-передачи от 01.07.2014 рекламных конструкций, не содержат.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что выполнение Предпринимателем условия об оплате рекламных конструкций в полном объеме не доказано, в связи с чем, право собственности к Предпринимателю не перешло.

Кроме того, согласно сведений представленных Городским центром размещения рекламы Санкт-Петербурга все спорные рекламные конструкции по состоянию на 06.02.2015 принадлежат Обществу.

Довод Общества о том, что рекламные конструкции не подключены к электроснабжению, противоречит актам Предприятия от 07.08.2014, которые составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Представленные Обществом акты обследования и оценки рекламной конструкции от 10.06.2014, 16.06.2014 об отсутствии электрооборудования и осветительного оборудования и подключения к источникам электропитания не опровергают указанные акты истца, поскольку составлены в одностороннем порядке представителями Общества.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Расчет стоимости бездоговорного потребления проверен судом первой инстанции и с учетом того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии в отношении рекламной конструкции, расположенной по адресу: улица Яхтенная, дом 2, не подтвержден, и контррасчет не представлен, признан обоснованным в размере 1 004 348 руб. 30 коп., в том числе: 502 174 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, начисленного в отношении рекламной конструкции, расположенной по адресу: Стародеревенская улица, дом 36; 502 174 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, начисленного в отношении рекламной конструкции по адресу: набережная реки Карповки/угол улицы Рентгена.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска правильными как по праву, так и по размеру.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А56-74139/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Постер" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская