Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2015 г. N Ф07-5831/15 по делу N А21-3415/2014

20 ноября 2015 г.

Дело N А21-3415/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области Кручинина А.А. (доверенность от 12.01.2015 N 7), Сережко М.Ю. (доверенность от 12.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Технобалт" Нижегородовой С.Б. (доверенность от 09.08.2015), Шпеко А.А. (доверенность от 25.05.2015), Фильковского С.Е. (доверенность от 10.08.2015),

рассмотрев 19.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технобалт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Згурская М.Л.) по делу N А21-3415/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технобалт", место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Камская, д. 62; ОГРН 1023902298342, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция) от 14.11.2013 N 347.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2014 (судья Можегова Н.А.) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы и письменных пояснений по делу, а представители Инспекции отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 30.09.2013 N 536 и принято решение от 14.11.2014 N 347 о доначислении налога на имущество за 2012 год в общей сумме 7 128 667 руб.

Основанием для доначисления налога на имущество за 2012 год явился вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом льготной ставки 0%. В ходе проверки установлено, что 2012 год является седьмым календарным годом со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области (далее - ОЭЗ), в связи с чем подлежала применению ставка налога на имущество в размере 50% от установленной Законом Калининградской области.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением вышестоящего налогового органа от 13.02.2014 N 06-13/01597 оставлена без удовлетворения.

Считая решение Инспекции не соответствующим требования действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в экономической сфере деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, указав, что право на применение льготной ставки 0% по налогу на имущество на основании пункта 3 статьи 385.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) распространяется на период с 01.01.2007 по 31.12.2012, в связи с чем налогоплательщик правомерно в 2012 году применил ставку налога на прибыль в размере 0%.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что право на применение льготной ставки по налогу на имущество возникает с даты включения Общества в единый реестр резидентов ОЭЗ, то есть с 14.04.2006.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество внесено в единый реестр резидентов ОЭЗ в качестве резидента, реализующего инвестиционный проект, что подтверждается свидетельством от 14.04.2006.

Таким образом, наличие у Общества с 14.04.2006 статуса резидента ОЭЗ установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 385.1 НК РФ для резидентов в течение первых шести календарных лет, начиная со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области налоговая ставка по налогу на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области, устанавливается в размере 0 процентов.

Пунктом 4 статьи 385.1 НК РФ предусмотрено, что в период с седьмого по двенадцатый календарный год включительно со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области налоговая ставка по налогу на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области, составляет величину, установленную законом Калининградской области и уменьшенную на пятьдесят процентов.

Аналогичные пониженные ставки для резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области установлены по налогу на прибыль пунктами 6 и 7 статьи 288.1 НК РФ.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 178-ФЗ пункт 6 статьи 288.1 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области и до окончания шести налоговых периодов, считая с 1 января года, следующего за годом включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, ставка налога на прибыль организаций в отношении налоговой базы по налогу на прибыль организаций от реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области устанавливается в размере 0 процентов.

При этом в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 178-ФЗ положения пункта 6 статьи 288.1 НК РФ в новой редакции распространяются на правоотношения, касающиеся определения ставки налога на прибыль организаций для резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, возникшие с 1 апреля 2006 года.

Из системного толкования и сравнительного анализа приведенных положений видно, что законодатель уточнил порядок исчисления льготных периодов, считая с 1 января года, следующего за годом включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, при этом придав закону обратную силу.

Поскольку суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в правовой норме слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая то или иное правило, следует признать, что толкование пунктов 3 и 4 статьи 385.1 НК РФ без учета воли законодателя, сформулированной в Федеральном законе от 29.06.2015 N 178-ФЗ, противоречит существу законодательного регулирования.

Предложенное Инспекцией толкование этих нормативных положений не согласуется с очевидной волей законодателя, сформулированной в Федеральном законе от 29.06.2015 N 178-ФЗ.

Вместе с тем налоговый орган при рассмотрении данного спора настаивает на том, что налогоплательщик применял спорную льготу по налогу на имущество, начиная с 2006 года. В случае применения льготы с 2006 года проверяемый период - 2012 год является седьмым, на что и указывает Инспекция.

Однако вопрос применения налогоплательщиком спорной льготы в 2006 году судами обеих инстанций не исследовался и доводы сторон не оценивались.

На основании изложенного, учитывая, что суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не установлены и не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А21-3415/2014 отменить.

Дело N А21-3415/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова Ю.А. Родин