Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2015 г. N Ф07-3387/15 по делу N А56-80750/2014

26 ноября 2015 г.

Дело N А56-80750/2014

Судья

Коробов К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал", место нахождения: 103104, Москва, пер. Богословский, д. 12, стр. 1, ОГРН 1067746793124, ИНН 7710635745, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А56-80750/2014, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тонтти", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 28, кор. Б, пом. 12Н, ОГРН 1107847260971, ИНН 7816494117 (далее - ООО "Тонтти"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 112, корп. 2, пом. И, ОГРН 1079847157917, ИНН 7841378040 (далее - ООО "ЭнергоИнвест"), о взыскании 34 242 568 руб. 35 коп. задолженности по договору займа от 15.05.2012, в том числе 27 554 948 руб. 44 коп. основного долга, 4 857 974 руб. 55 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2013 по 17.03.2015 и 1 829 645 руб. 36 коп. пеней за просрочку возврата заемных средств, начисленных за период с 22.05.2013 по 17.03.2015.

Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2015 решение суда от 18.05.2015 отменено. С ООО "ЭнергоИнвест" в пользу ООО "Тонтти" взыскано 34 242 568 руб. 35 коп. задолженности по договору займа от 15.05.2012, в том числе 27 554 948 руб. 44 коп. основного долга, 4 857 974 руб. 55 коп. процентов и 1 829 645 руб. 36 коп. пеней.

С кассационной жалобой на постановление от 12.08.2015 обратилось ООО "ЭнергоИнвест".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 (резолютивная часть объявлена 17.11.2015) постановление от 12.08.2015 было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "ЭнергоИнвест" - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" (далее - ООО "ИнвестКапитал") 17.11.2015 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 12.08.2015.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что данная кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю, поскольку в нарушение пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В пункте 47 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что даже своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

При таком положении, поскольку законность и обоснованность обжалуемых судебных актов уже была проверена в кассационном порядке, а Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного обжалования решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в суд кассационной инстанции, кассационная жалоба ООО "ИнвестКапитал" на постановление от 12.08.2015 подлежит возвращению.

Поскольку при подаче кассационной уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 16.11.215 в сумме 3000 руб., то она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 16.11.2015.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 38 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

К.Ю. Коробов