Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2015 г. N Ф07-1732/15 по делу N А66-10445/2008

23 ноября 2015 г.

Дело N А66-10445/2008

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии конкурсного управляющего Лабынина Владимира Константиновича (паспорт), от индивидуального предпринимателя Молодова Александра Алексеевича представителя Быковой Ю.С. (доверенность от 15.10.2015),

рассмотрев 19.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Молодова Александра Алексеевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А66-10445/2008 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.),

установил:

Представитель собрания кредиторов Морозова Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии", место нахождения: Тверская обл., Торжокский р-н, пос. Славный, ул. Мира, д. 1, ОГРН 1026901918086 (далее - Организация), с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; просила назначить внешнего управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров" и установить его вознаграждение в размере 90 000 руб. в месяц.

Определением от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2015, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Молодов Александр Алексеевич, ОГРНИП 304691512000017, просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что собранием кредиторов 22.10.2014 принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении Организации внешнего управления; постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2015 конкурсному управляющему отказано в признании этого решения недействительным; к должнику не применялись процедуры финансового оздоровления и внешнего управления; в собственности Организации имеется имущество, необходимое для осуществления хозяйственной деятельности; в материалах дела имеется письмо от общества с ограниченной ответственностью "РиэлтАвтоКапитал" (далее - ООО "РиэлтАвтоКапитал") от 17.10.2014 об инвестировании в деятельность должника; кроме того, готовность участвовать в восстановлении его платежеспособности выразил индивидуальный предприниматель Молодов А.А.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Конкурсный управляющий просил оставить определение от 09.07.2015 и постановление от 16.09.2015 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 22.12.2009 по настоящему делу Арбитражный суд Тверской области признал Организацию банкротом, ввел в отношении нее конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Лабынина Владимира Константиновича.

Собранием кредиторов, проведенным 22.12.2014, приняты решения о введении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, избрано некоммерческое партнерство "Центральное агентство антикризисных управляющих". Собранием кредиторов, проведенным 29.06.2015, принято решение об утверждении срока, на который вводится внешнее управление - 18 месяцев.

В материалах дела имеется письмо ООО "РиэлАвтоКапитал" от 17.10.2014, в котором указанное общество выразило готовность инвестировать в Организацию при условии введения в отношении него внешнего управления и назначения внешнего управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Ссылаясь на протокол собрания кредиторов от 22.12.2014, представитель собрания Морозова О.В. обратилась в суд с ходатайством по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 146 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для прекращения в отношении Организации процедуры конкурсного производства и перехода к внешнему управлению. Само по себе принятие собранием кредиторов решения о переходе к внешнему управлению не влечет введение такой процедуры, поскольку для этого требуется установить, что платежеспособность должника может быть восстановлена, и у него имеется имущество, необходимое для ведения хозяйственной деятельности.

Как установлено судами, Организация не ведет самостоятельной хозяйственной деятельности; у него отсутствуют средства производства, а именно скот и сельскохозяйственная техника; принадлежащие должнику объекты недвижимости требуют капитального ремонта; в отношении земельных участков необходимо провести мелиоративные мероприятия и культуртехнические работы.

Письмо ООО "РиэлтАвтоКапитал" от 17.10.2014 о намерении инвестировать в деятельность Организации и выраженную индивидуальным предпринимателям Молодовым А.А. готовность участвовать в восстановлении платежеспособности не могут приниматься во внимание, поскольку такие заверения не носят для упомянутых лиц обязывающего характера.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства отказано правомерно, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А66-10445/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Молодова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова